Решение № 12-146/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-146/2018

Мировой судья Ветвицкая Т.В. Дело № 12-146/18


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора г. Находки Ковылина Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 01.02.2018 года № 5-91/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 01.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие события и состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, так как мировой судья не исследовал должным образом материалы дела и вынес оспариваемое постановление только на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2017г. и показаний ФИО4 в суде.

Вынося постановление о возбуждении дела об АП, прокурор неверно установил его местонахождения 10.12.2017г. в период времени с 12:20 час. до 12:25 час., указав его домашний адрес. Суд также не исследовал фактическое место совершения правонарушения и в постановлении установил его местонахождения по адресу прописки, хотя в этот день он был на работе. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей подготовке к рассмотрению дела об АП.

В основу обвинения положен скриншот переписки в группе WhatsApp «ЖКХ-за что мы платим?» между ним и другими участниками группы. В переписке ФИО4 участие не принимала и не является участником группы. Данная группа закрытая и не каждый человек может быть ее участником, а только лишь администратор группы по своему желанию может добавлять в группу и удалять участников. Суд установил, что на момент совершения административного правонарушения группа состояла из 96 участников, но не установил, сколько из этих участников являются жителями г. Находки и гражданами России. Кроме того, непонятно, сколько из участников знают лично ФИО4 и знают ли вообще о компании «Крепость» и ее местонахождении. Сколько в г. Находке и в России компаний под названием «Крепость». Сколько юристов на тот момент состояло в штате компании «Крепость». О какой именно «Крепости» идет речь в переписке. Кроме того, а представленном скриншоте от 10.12.2017г., написанном в 12:23 час. в ответ на публикацию одной из участниц под ником «-Елена)» не указывается ни название компании, ни фамилии и имени, ни каких-либо данных о потерпевшей.

Как следует из показаний ФИО4 о высказываниях в группе WhatsApp «ЖКХ-за что мы платим?» ей сказали другие участники и знакомые. И только после этого она их прочитала и расстроилась, решив, что речь идет именно о ней.

В данной группе WhatsApp «ЖКХ-за что мы платим?» участники общаются под никнэймами (сетевыми именами – псевдонимами), кроме никнэйма участника в сообщениях обозначается и номер телефона с помощью которого участник заходит в группу. В группе он имеет никнэйм «Виктор Панасенко» и номер телефона <***>. Никаких других данных о нем там не указывается, ни отчества, ни тем более адреса местожительства. Тем не менее, в своем заявлении в прокуратуру ФИО4 указывает его полные данные, включая фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Также в своем заявлении она просит привлечь к ответственности участника группы под никнэймом «Davidov Alex», из которого вообще непонятно как его зовут на самом деле. Но каким то образом ФИО4 узнает и указывает в заявлении и его все данные: настоящую фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Причем, несмотря на то, что и другие участники группы негативно высказывались в переписке о работе компании «Крепость» и ее сотрудниках, были выбраны в качестве объектов для написания заявления лишь он и ФИО2. Обращение в прокуратуру ФИО4 обусловлено попыткой оказать на них давление и свести счеты, т.к. он и ФИО2 постоянно пишут заявления и обращаются в контролирующие органы по поводу ненадлежащего выполнения ООО «Крепость» работ и оказания услуг по содержанию общедомового имущества. И именно их персональные данные имеются в базе данных УК «Крепость», в т.ч. и номера телефонов. Таким образом, ФИО4, будучи сотрудником ООО «Крепость» и имея доступ к персональным данным жителей обслуживаемых домов, в своих личных целях использовала его персональные данные в нарушение ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных». Разрешение на использование своих персональных данных он ей не давал.

Суд неверно и предвзято трактует материалы дела и само понятие «оскорбление», устанавливая, что признаки оскорбления, высказанные ФИО1, направлены против конкретного человека – потерпевшей ФИО4 и у суда отсутствуют основания усомниться в том, что речь идет именно о ней. Между тем, оскорбление является только в тех случаях, когда действие направлено против определенного человека и нет сомнений, что речь идет именно о конкретном человеке и при этом виновным осознает, что наносит оскорбление другому человеку и желает это совершить. В публикации 10.12.2017г. в 12:23 час., которую ему вменяют в вину как оскорбление, не написано никаких данных о потерпевшей. Если бы он на самом деле желал оскорбить конкретного человека, то написал бы фамилию, имя, отчество и место работы. Кроме того, его действия не могли быть направлены в адрес конкретного человека – потерпевшей, т.к. он не был уверен, что она прочитает это, более того, он был уверен в обратном, т.к. знал, что сотрудники ООО «Крепость» и ФИО4 в том числе, в данной группе WhatsApp «ЖКХ-за что мы платим?» не состоят, по крайней мере, в обсуждениях никто из них не участвует.

Обращаясь в ООО «Крепость» с заявлениями в письменной форме он всегда общался лишь с секретарем в приемной. ФИО4 в офисе компании «Крепость» он никогда не видел и с ней не общался. Кто именно является штатным юристом этой компании и сколько там у них юристов в штате, он достоверно не знал и не мог знать. ФИО4 он видел несколько раз в суде в качестве представителя ООО «Крепость» по доверенности. Свою должность она не называла. Ранее представителем по доверенности от компании «Крепость» был адвокат вообще не состоящий в штате компании.

Его вина по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не доказана. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО4

Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, так как нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, вина ФИО1 полностью доказана, действия ФИО1 квалифицированы верно, к административной ответственности он привлечен законно и обоснованно.

Судья, выслушав пролкурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, признаётся оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что 10.12.2017г. в период временит с 12:20 час. до 12:25 час., являясь участником группы «ЖКХ-за что мы платим?» в мессенджере WhatsApp, высказал в чате данной группы в адрес ФИО4 оскорбления, унизив ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела либо новых данных, не учтенных мировым судьей, не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы верно и административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии санкцией данной статьи, при этом размер назначенного административного штрафа является минимальным. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, несостоятельны.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Факт оскорбления потерпевшей ФИО4 в публичном выступлении – в мессенджере WhatsApp в группе «ЖКХ-за что мы платим?» подтвержден, в том числе скриншотами высказываний ФИО1 (л.д. 6 – 8), пояснениями ФИО4 в суде.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, оснований отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 01.02.2018 года № 5-91/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.