Приговор № 1-196/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-196/2023

Дело № 1-196/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001368-80

Поступило в суд: 10.07.2023 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., Гулько Л. В.,

с участием государственных обвинителей Толстова О. С., Свальновой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в строительном вагончике, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа тайно похитил электрическую дрель марки «Макита» стоимостью 6595 рублей 26 копеек, принадлежащую ФИО8о.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8О. значительный материальный ущерб на сумму 6595 рублей 26 копеек.

15 мая 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около торгового центра «Швейка» по адресу: <...>, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Иж байк» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО14 С.С.). С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО17.) значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свальнова И. В., потерпевшая ФИО18 в судебном заседании, потерпевший ФИО8О. в представленном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» о том, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба по второму преступлению, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по первому преступлению, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что ФИО1 по второму преступлению был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о своей причастности к совершенному преступлению, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и учитывает её в качестве смягчающего наказания для ФИО1 по второму преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности второго преступления (по хищению велосипеда Потерпевший №2), обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из его пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило его совершить указанное преступление, лишило его возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по второму преступлению признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8О., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8О. причин материальный ущерб в сумме 6595 рублей 26 копеек, в ходе предварительного следствия ущерб ему возмещен не был, поэтому с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО8О. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 6595 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Иж Байк» – надлежит передать ФИО9.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – по 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2023 года по 20.09.2023 года включительно зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 ФИО20 в счёт возмещения ущерба 6595 рублей 26 копеек (шесть тысяч пятьсот девяносто пять рублей 26 копеек).

Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Иж Байк» – передать ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Колосова