Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-147/2020

52RS0053-01-2020-000117-68 Дело № 2-147/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 26 мая 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапожниковой С.В.

с участием и.о. заместителя прокурора Уренского района Цыплянского Н.И., истца ФИО1,

представителя ООО «Юлия» - ФИО2,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» о признании действий по уклонению от оформления трудового договора не законными, признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» о признании действий по уклонению от оформления трудовых договоров не законными, признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой Уренского района по обращению ФИО1 проведена проверка деятельности ООО «Юлия», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства в части не заключения с работником трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юлия» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/523501001), осуществляет деятельность по розничной торговле прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах по адресу <...>.

В ООО «Юлия» работала ФИО1 в должности продавца с 10.01.2020 по 24.01.2020. При этом трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Из объяснений ФИО1 следует, что она работала в ООО «Юлия» с 10.01.2020 в должности продавца, по адресу: <...> в магазине «Пятерочка», и при этом трудовые отношения не были оформлены должным образом. Заработная плата составляла 450 рублей за смену, был установлен сменный рабочий день с 08:00 до 14:00.

Таким образом, отношения между ФИО1 и ООО «Юлия» обладают всеми признаками трудовых отношений, а именно:

1. Выполняемая работа носит постоянный характер - систематически в течение длительного периода времени они выполняли одну и ту же работу - продавца;

2. ФИО1 подчинялись трудовой дисциплине.

ФИО1 - был установлен сменный рабочий день с 08:00 до 14:00;

3. Выплаты денежных вознаграждений ФИО1 производилась в сумме 450 рублей за смену, за отработанный период с 10.01.2020 по 24.01.2020;

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ отношения между ФИО1 и ООО «Юлия» являются трудовыми отношениями. ООО «Юлия» должно было заключить трудовой договор с фактического допущения ФИО1 к работе.

В день увольнения 24.01.2020 года окончательный расчет и зарплата за 10 дней ФИО1 выплачены не были.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 15, 67 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст.45, 131, 147-193, 194 ГПК РФ, прокурор Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 просит:

- Признать действия ООО «Юлия» по уклонению от оформления трудового договора с ФИО1 незаконными;

- Признать отношения между ФИО1 и ООО «Юлия» трудовыми отношениями;

- Обязать ООО «Юлия» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 10.01.2020г. в ООО «Юлия» и об увольнении 24.01.2020г.;

- Взыскать с ООО «Юлия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4800 рублей.

Определением суда от 26.05.2020 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате прекращены в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца – и.о. заместителя прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянский Н.И. исковые требования о признании действий по уклонению от оформления трудового договора не законными, признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку поддержал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она работала в ООО «Юлия» с 10.01.2020г. по 24.01.2020г. в должности продавца, при этом трудовые отношения не были оформлены должным образом, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не вносились. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за 13 дней по 450 рублей в день, а было выплачено лишь 1500 рублей. Сегодня трудовой договор заключен, заработная плата выплачена, только не внесена запись в трудовую книжку, Внесение записи возможно в электронную трудовую книжку, поскольку ранее она подавала на это заявление. Документы для оформления трудовых отношений предоставить в ООО «Юлия» она никогда не отказывалась. Уведомление о необходимости предоставить документы, направленное ей директором ООО «Юлия» ФИО2 21.05.2020 года, на сегодняшний день она еще не получила.

Представитель ответчика ООО «Юлия» - ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что ФИО1 работала в ООО «Юлия» с 10.01.2020 года по 24.01.2020 года в должности продавца по адресу: <...> в помещении 3. Устроившись на работу, ФИО1 не предоставила согласно ТК РФ документы необходимые для оформления трудовых отношений по истечении трех дней. С 24.01.2020 года была уже отстранена от работы. До сегодняшнего дня ФИО1 документы для оформления трудовых отношений предоставить отказывается. 20.05.2020 года предприятием было направлено уведомление ФИО1 о том, чтобы она пришла в офис для получения заработной платы и пришла с трудовой книжкой для внесения записи или написала заявление для внесения записи в электронном виде, а также предоставила документы, необходимые для оформления трудового договора – паспортные данные, номер страхового полиса. Таким образом, для оформления трудовых отношений и заключения трудового договора своевременно препятствовало отсутствие документов истца – ИНН, паспортных данных, пенсионного свидетельства. ООО «Юлия» признает иск прокуратуры, признает отношения между ФИО1 и ООО «Юлия» трудовыми отношениями, на сегодняшний день с ней заключен трудовой договор, выдана заработная плата. Поскольку ФИО1 не предоставила трудовую книжку и не написала заявление, запись в трудовую книжку еще не сделана.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установлено, что прокуратурой Уренского района по обращению ФИО1 проведена проверка деятельности ООО «Юлия», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства в части не заключения с работником трудового договора.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ФИО1 работала в ООО «Юлия» с 10.01.2020г. по 24.01.2020г. в должности продавца, и при этом трудовые отношения не были оформлены должным образом. Заработная плата составляла 450 рублей за смену. В ходе осуществления трудовой деятельности подчинялась трудовой дисциплине - был установлен сменный рабочий день с 08:00 до 14:00. Данные обстоятельства не отрицает и представитель ответчика ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила наличие трудовых отношений между ООО «Юлия» и ФИО1, а также факт того, что трудовые отношения с ней не были оформлены должным образом, трудовой договор не заключен, запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не вносилась. Задолженность по заработной плате была выплачена лишь 26.05.2020 года.

Таким образом, суд считает, что отношения между ООО «Юлия» и ФИО1, обладают всеми признаками трудовых отношений, а именно: достижение сторонами соглашения о личном выполнении ФИО1 функции продавца в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у ООО «Юлия» правилам внутреннего трудового распорядка - был установлен сменный рабочий день; возмездный характер трудовых отношений. Данные обстоятельства не оспариваются и представителем ответчика.

Действия ООО «Юлия» по невыполнению обязанности оформить трудовой договор с ФИО1 являются незаконными.

Доводы представителя ответчика – ФИО2 о том, что трудовые отношения не были оформлены по вине работника ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Как пояснила представитель ответчика ФИО2, уведомление о предоставлении документов ФИО1 было направлено 20.05.2020 года, до этого времени каких-либо препятствий для решения данного вопроса не имелось. За защитой своих трудовых прав истец ФИО1 была вынуждена обратиться в органы прокуратуры. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В связи с этим суд считает, что исковые требования прокурора Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ООО «Юлия» о признании действий по уклонению от оформления трудового договора не законными, признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «Юлия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Уренского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлия» » о признании действий по уклонению от оформления трудового договора не законными, признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку - удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Юлия» по уклонению от оформления трудового договора с ФИО1 незаконными.

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юлия» трудовыми отношениями.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юлия» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 10.01.2020г. в Общество с ограниченной ответственностью «Юлия» и об увольнении 24.01.2020г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлия» государственную пошлину в бюджет Уренского муниципального района Нижегородской области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова