Решение № 2-2414/2020 2-2414/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2414/2020

Дело № 2-2414/20

24RS0028-01-2020-002488-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, в период брака приобретен автомобиль «Nissan Biuebirt» 2000 г. выпуска, объем двигателя 1,8 л., государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, который после прекращения семейных отношений находится в единоличном владении ответчика. Среднерыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 29 июня 2020 г. составляет 180 000 рублей, что следует из справки эксперта-оценщика ООО «Абакан-Оценка».

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав в ее пользу денежную компенсацию за автомобиль в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что осуществить раздел имущества во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, заявленную истцом стоимость транспортного средства не оспорил, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениям ч.ч. 1-2 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретено транспортное средство – автомобиль «Nissan Biuebirt» 2000 г. выпуска, номер кузова QU14-607308, государственный регистрационный знак № (л.д. 23).

Согласно информации, представленной экспертом-оценщиком ООО «Абакан-Оценка», средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2000 г. выпуска в Республике Хакасии и на юге Красноярского края составляет 180 000 рублей (л.д. 7).

Истцом не оспаривалось, что данная сумма определена без фактического осмотра транспортного средства, находящегося у ответчика. При этом ответчик в судебное заседание не явился, данную стоимость автомобиля не оспорил, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательства по делу вышеуказанную справку эксперта-оценщика.

О наличии иного имущества, долговых обязательств, подлежащих разделу, о наличии договора между супругами сторонами не заявлено, как и не заявлено о наличии обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым разделить имущество в соответствии с предложенным истцом порядком, передав в собственность ответчика автомобиль «Nissan Biuebirt» и взыскав с последнего в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли общего имущества супругов в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч.1 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым распределить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей (л.д.13) между сторонами в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истца 1 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО1, ФИО2 в составе совместно нажитого имущества супругов в размере ? за каждым.

Разделить между ФИО1, ФИО2 совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 автомобиль «Nissan Biuebirt» 2000 г. выпуска, номер кузова QU14-607308, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли общего имущества супругов в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 450 рублей, а всего 91 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 г.