Приговор № 1-82/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело №1-82/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 10 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Федорова А.А. удостоверение № 498, ордер №24/243,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 07 мин. 30.05.2023г., находясь в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе предварительного следствия вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, ФИО3, находясь в <адрес> сообщила сотруднику полиции-заместителю начальника ОУР ОМВД России по Хангаласскому району майору полиции ФИО1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо ложные сведения о якобы совершенных в отношении нее мошеннических действий будучи предупрежденной заместителем начальника ОУР ОМВД России по Хангаласскому району майором полиции ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, в период времени с 25 час. 00 мин. до 16 час. 07 мин. 30.05.2023г., находясь в <адрес>, собственноручно написала на имя врио начальника ОМВД России по Хангаласскому району подполковника полиции ФИО2 заявление, которое в последствии было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части отдела МВД России по Хангаласскому району №1609 от 30.05.2023г. и послужившее поводом для возбуждения уголовного дела №. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что обстоятельства, указанные ФИО3 в вышеуказанном заявлении и объяснении не соответствует действительности и являются ложными.

Подсудимой ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО3 указанное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.

Адвокат Федоров А.А. ходатайство подсудимой ФИО3 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. ходатайство подсудимой ФИО3 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимой ФИО3 удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ-заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.306 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, предупреждения совершения ею новых преступлений, принцип справедливости.

Изучив личность подсудимой ФИО3 суд установил, что она имеет регистрацию, место жительства, <данные изъяты>. В течение года к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризует ФИО3 положительно, оказывает квалифицированную помощь по разным направлениям, <данные изъяты>, участвует в общественной жизни коллектива, села, района, <данные изъяты>. ФИО3 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы, наличие благодарности и то, что ФИО3 является <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, предоставления органам следствия информации, в том числе им неизвестную. Суд в действиях подсудимой ФИО3 не усматривает смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО3 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствии с общим началом назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих, исключительных наказание обстоятельств, а также, что подсудимая ФИО3 вину признала полностью, раскаялась, имеющей намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает необходимым применить к ней наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного ею преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом того, что она работает. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО3 и предупредит совершение ею новых преступлений. При этом, учитывая характер и тяжесть содеянного, суд полагает не назначать более строгое наказание, назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимой и для достижения целей наказания.

Суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимой ФИО3 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимой ФИО3 инкриминируется деяние небольшой тяжести, суд признает, что совершенное, ею деяние не утратило своей общественной опасности, поэтому она не может быть освобождена от уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, так копии рапорта об обнаружении преступления, заявления, объяснения ФИО3, компакт-диск марки «Sonnen» - DVD-R с видеозаписью от 26.02.2024г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Федорову А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк отделение-НБ РС(Я) г.Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, счет банка 40102810345370000085, казначейский счет 03100643000000011600, КБК 18811302991016000130, ОКТМО 98701000.

Разъяснить ФИО3 положение ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии рапорта об обнаружении преступления, заявления, объяснения ФИО3, компакт-диск марки «Sonnen» - DVD-R с видеозаписью от 26.02.2024г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО3 освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Федорову А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной ФИО3 последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.