Решение № 12-140/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-140/2019Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 12-140/2019 66RS0004-01-2019-001137-15 г. Екатеринбург 09 апреля 2019 года Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>», и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление, которым постановление оставлено без изменения, постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> являясь собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/ч, тем самым превышая его на 44 км/ч. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>» оставлено без изменения. В жалобе защитник ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что автомобилем управляло иное лицо. Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/час, тем самым превышая его на 44 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон», идентификатор MD0320, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении иного лица представлены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства ФИО2 Данные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ПАО «<данные изъяты>», находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ПАО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ПАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу защитника ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.О. Тараненко Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 12-140/2019 Решение от 3 января 2019 г. по делу № 12-140/2019 |