Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-702/2021 М-702/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1063/2021

Дело № 2-1063/2021

Поступило в суд 05.05.2021

УИД 54RS0008-01-2021-001009-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Луганцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1.» к ФИО2 ичу о возмещении работником ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1.» обратилось в суд с иском к ФИО2, котором просит с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 18351,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей (л.д.2-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1.» (ранее - Закрытое акционерное общество «ФИО1.») на должность помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ответчиком был заключен Договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «F176» по адресу: 142770, <адрес>, ш. Калужское, 21 км были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых в офисе продаж «F176» были выявлены факты недостачи товарно-материальных ценностей, по результатам которых были приняты меры к возмещению ущерба в соответствии в условиями полной (бригадной) материальной ответственности сотрудниками офиса. При этом ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, из которых следовало, что он согласился с суммой выявленной недостачи на общую сумму 18351,74 рублей и признал свою вину в ее образовании. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, с учетом возмещения ответчиком с заработной платы. В связи с чем просил взыскать с ответчика причиненный недостачей ущерб.

Представитель истца – АО «ФИО1.» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по которому работодатель принимает работника на работу в регион в <адрес> и <адрес>, офис продаж на должность помощника бессрочно (л.д.14-15,17-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) №-П-0001 ФИО2 принят на работу в АО «ФИО1.» в регион в <адрес> и <адрес>, офис продаж на должность помощника (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1.» и ФИО2 заключен был договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и е связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; б) своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а так же обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством, Работни к не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.16).

Согласно должностной инструкции (л.д.22-24), в должностные обязанности помощника входит материальная ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки К.. Обязанностями предусмотрено обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества К. находящихся в офисе продаж, контроль за перемещением и учет товарно-материальных ценностей в ОП, что подтверждается его подписью в должностной инструкции. Данные обязанности также указаны в должностной инструкции специалиста офиса продаж Региона, с которыми ФИО2 ознакомлен и им подписан (л.д.25-28).

С коллективом офиса продаж «F176» были заключены Договоры №F 176/01-2020/2 от ДД.ММ.ГГГГ, F176/02-2020/1 от ДД.ММ.ГГГГ, F176/04-2020/2 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F176» (л.д.29-44).

На основании поручения Начальника Службы безопасности «Москва» ФИО3 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Старшим специалистом Службы безопасности «Москва» ФИО4 проведена служебная проверка по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Офисе продаж F176, расположенном по адресу: <адрес>, 21 км, ТРЦ "ФИО5.". В ходе проведения служебной проверки установлено, что в ходе проведения инвентаризации ТМЦ в офисе продаж F176 выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 77 496,00 (Семьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек. Сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью № F1760000028 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответственными сотрудниками офиса продаж. Недостача образовалась ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения неустановленными лицами, в период с 18 ч. 11 мин. до 18 ч. 15 мин.: часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 40mm SM-R830NZSASER cepeбряный (RFAN10CLKLH); часы Samsung Galaxy Watch Active 2 AL 40mm SM-R830NZDASER золотой(PFАМ90ВС05N); часы Huawei WATCH GT FTN-B19 (EDDGA19B09001858); часы Samsung Galaxy Watch SM-R800NZSASER 46 мм серые (R5AKB0LESPM). В момент хищения работали ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 окончательная сумма ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей составила 53070, 65 рублей, в связи с чем каждого определено возмещение в размере 13267,66 рублей, что подтверждается служебной запиской, инвентаризационной описью (л.д.45-50). Из объяснений ФИО2 следует, что с суммой ущерба не согласен, согласен оплатить по справке о сумме ущерба (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «F176» (адрес: 142770, <адрес>, ш. Калужское, 21была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F176» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 87 090,24 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены: инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д.60-61), сличительными ведомостями №F 1760000063 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59). Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером F1760000063 (л.д.54-оборот) и подтверждается объяснениями самого сотрудника (л.д.53-оборот). Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 17 418,05 рублей. Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №F1760000063 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 418,05 рублей (л.д.52-оборот). Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 3 523,03 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «F176» (адрес: 142770, <адрес>, ш. Калужское, 21 км.) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F176» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 29 809,25 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д.62-63), сличительными ведомостями №F1760000130 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером F1760000130 (л.д.67) и подтверждается объяснениями самого сотрудника (л.д.68). Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 1 561,25 рублей. Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №F1760000130 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 561,25 рублей (л.д.69).

На основании приказа (распоряжения) №-У-001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.21).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья ст. 243 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Работа, которую выполнял ФИО2, связанную с приемом, продажей (торговлей, отпуском, реализацией) услуг, товаров (продукции), с подготовкой их к продаже (торговлей, отпуском, реализацией), с расчетами при продаже (реализации) товаров, продукции, в том числе через кассу, предусмотрена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов установлен приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В силу ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По мнению суда, представленные истцом сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей, инвентаризационный описи товарно –материальных ценностей, составленные при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт выявленной недостачи вверенных работнику товарно-материальных ценностей на общую сумму 18351,74 рублей. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Также истцом представлены доказательства, что истец и ответчик находились в трудовых правоотношениях, ФИО2 являлся материально - ответственным лицом, и в его обязанности входило обеспечение сохранности вверенных ему товарно – материальных ценностей, находящихся в АО «ФИО1.» в офисе продаж «F176».

Вместе с тем, работник не предпринял должных мер по сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, тем самым причинив АО «ФИО1.» вред в виде прямого действительного ущерба, размер которого работодатель определил с учетом ответственности остальных работников офиса«F176», в общем размере 18351,74 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств об отсутствии своей вины ФИО2 суду не представил. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в пределах заявленных исковых требований в размере 18351,74 рублей. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В.ича в пользу АО «ФИО1.» ущерб в сумме 18351, 74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 735 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович