Решение № 7А-344/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 7А-344/2021

Судья Русских Н.А. 7а-344/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (далее – постановление судьи от 20.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 20.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. ФИО1, не оспаривая квалификацию вменённого ему в вину административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС в ходе составления административного материала, а также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, поскольку названные процессуальные действия были выполнены без разрешения вопроса о привлечении к участию в деле переводчика.

Утверждает, что ФИО1 русским языком владеет очень плохо, поскольку родился и преимущественно проживал на территории Грузии и переехал в Россию лишь в 2015 году.

Просит постановление судьи от 20.05.2021 отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном заседании краевого суда, проведённого с участием переводчика с русского языка на армянский язык ФИО2, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 в 01 час 30 минут на пересечении улицы Гоголя с переулком Матросова г. Михайловска Ставропольского края водитель автомашины Лада 219170, р/з <…>, ФИО1, при повороте налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, ВАЗ 21099, р/з <…>, находившемуся под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП ФИО3, согласно заключению эксперта № 1033 от 08.04.2021, причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС в ходе составления административного материала, а также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, поскольку названные процессуальные действия были выполнены без разрешения вопроса о привлечении к участию в деле переводчика, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела видно, что 20.04.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району <…> Е.А. в ходе составления протокола 26 ВК № 326131 об административном правонарушении ФИО1, являющемуся гражданином Российской Федерации, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом каких-либо замечаний либо возражений относительно законности и обоснованности составленного протокола от ФИО1 не поступило. Более того, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» ФИО1 собственноручно указал: «ознакомлен, согласен» и поставил свою подпись (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда ФИО1 также были разъяснены его процессуальные права, о чём составлена соответствующая подписка (л.д. 33).

Вместе с тем, ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ФИО1 не поступило каких-либо письменных ходатайств, в том числе, о необходимости привлечения к участию в деле переводчика.

Более того, в письменном объяснении, отобранном у заявителя инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району <…> А.В., содержится указание на разъяснение ФИО1 процессуальных прав, в числе которых указано конкретное правомочие - пользоваться бесплатной помощью переводчика (л.д. 10).

Однако, каких-либо ходатайств и заявлений относительно намерения заявителя воспользоваться указанным процессуальным правом материалы дела не содержат.

В бланке указанного письменного объяснения ФИО1 проставил свои подписи и каких-либо замечаний и возражений относительно законности и обоснованности его составления не отразил.

В судебном заседании краевого суда ФИО1 в качестве документа, удостоверяющего его личность, представлен паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании вышеизложенного полагаю законными и обоснованными проведение должностным лицом административного расследования по настоящему делу и рассмотрение дела судьёй районного суда без участия переводчика.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом не найдя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания.

Назначенное судьёй районного суда ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4