Приговор № 1-121/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харламова Д.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту временной регистрации на территории России по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, находясь в помещении кабинета № здания ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него самого, а также в отношении граждан Республики <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности себя самого, а также граждан Республики <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 за совершенные ими административные правонарушения, осознавая, что освобождение от административной ответственности и мер административного принуждения является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майор полиции ФИО8, может оказать ему содействие, лично передал последнему, назначенному на указанную должность приказом ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающему организационно-распорядительными и административными полномочиями, действующему на основании п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение административных правонарушений относится к основным направлениям деятельности полиции, сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции) старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майор полиции ФИО8 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, осуществлять в пределах своей компетенции проверку сообщений об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в виде вознаграждение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, ФИО1 до конца довести не смог, так как старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майор полиции ФИО8 отказался принять деньги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Харламов Д.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства в Республике <адрес> характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), на территории Российской Федерации не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 с учетом его материального, семейного положения и данных о личности возможно без его изоляции от общества, при наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – карта памяти «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде признанных вещественными доказательствами по уголовному делу 2 денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей №, №, 2 денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей №, №, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, конфисковать у ФИО1 в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева