Приговор № 1-118/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Филиппова А.Ю., Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца поселка ..., зарегистрированного и проживающего в поселке ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ЗАО «Стародворские колбасы» аппаратчиком термической обработки, военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного в городе ... ..., ..., имеющего регистрацию по месту временного пребывания в поселке ..., ... ..., проживающего в поселке ...-..., гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей 2014 и 2015 годов рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2018 в 11 часов 30 минут ФИО1 находился в поселке Болотский Судогодского района Владимирской области, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для дальнейшего самостоятельного потребления. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, позвонил своему знакомому ФИО3, которого попросил помочь приобрести для него наркотическое средство посредством сети Интернет. ФИО3, зная, где можно приобрести наркотическое средство, желая помочь своему знакомому ФИО1, без цели сбыта, согласился помочь последнему в связи с чем, вступил с ним в сговор на приобретение наркотического средства в значительном размере. Для этой цели ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей на номер телефона ФИО4 A.Л 89005825616 при помощи терминала оплаты, расположенного по адресу: <...>; оплачивая тем самым приобретаемое им наркотическое средство. ФИО3, находясь у дома по адресу <...>, 04.04.2018 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, используя мобильный телефон и выход в сеть Интернет, действуя в интересах ФИО1, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, у неустановленного лица, на ранее перечисленные ему ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, согласно распределения ролей, заказал наркотическое средство смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (а-РУР)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 грамма. Далее ФИО4 A.Л посредством сети Интернет получил от неустановленного лица информацию о местонахождении оплаченного необходимого ему наркотического средства. ФИО4 A.Л в свою очередь отправил полученные от неустановленного лица сведения с местом нахождения наркотического средства ФИО1

В указанный день около 17 часов 30 минут около дома № 107 на улице Первомайская города Судогды Владимирской области ФИО1 пытался незаконно приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 грамма, но по независящим от него обстоятельствам не смог свой преступный умысел довести до конца, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

04.04.2018 в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 07 минут по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон ( ?-РУР)-производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,47 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Примечания 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) - количество наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении вмененных им преступлений, раскаялись и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленные в момент их ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных каждым из подсудимых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные об их личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условиях жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении каждого из подсудимых малолетних детей; а также явку с повинной, что объективно подтверждено протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.05.2018 (л.д.74-75 т.1); письменными объяснениями ФИО1 от 04.04.2018 (л.д.38-40 т.1), данными им до возбуждения уголовного дела в отсутствии достоверных сведений о всех обстоятельствах совершенного преступления.

Принимая во внимание участие ФИО1 в осмотре места происшествия (л.д.26-28 т.1), в ходе которого он добровольно указал на место, где находится закладка с наркотическим средством; участие ФИО2 в проверке показаний на месте (л.д.176-182 т.1), суд признает данные обстоятельства в отношении каждого из подсудимых как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку их действия были согласованы и направлены на достижение единого умысла, связанного с незаконным приобретением наркотического средства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

Установление по делу обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых, не дает суду законных оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.206, 210 т.1), по месту трудовой деятельности – положительно (л.д.211 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.202 т.1), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.203 т.1). Согласно заключению комиссии экспертов от 31.07.2018 № 858а, признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в противонаркотическом лечении не нуждается (л.д.140-142 т.1).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.219 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.218 т.1), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.217 т.1).

При определении вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которым ФИО1 и ФИО2 признаются виновными, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие срок или размер наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание характер совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности; сведения о личности ФИО1 и ФИО2; совершение преступления в составе группы лиц и с использованием средств телекоммуникационной системы «Интернет», что облегчает совершение преступления и создает повышенную угрозу его опасности; в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, с учетом сведений о подсудимых, не будет эффективной гарантией предотвращения совершения ими новых преступлений и достижения цели их исправления.

Учитывая установленный по делу комплекс обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным их исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на них в период испытательного срока определенных обязанностей.

С учетом характера совершенного преступления и поведения после него, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ZTE – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает возможным оставить по принадлежности ФИО1, наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (?-РУР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ -уничтожить.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденных, отсутствуют.

Защиту подсудимых в суде осуществляли адвокаты Филиппов А.Ю. и Сергеева Н.М., которые до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представили, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности:

· не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

· не совершать умышленных административных правонарушений;

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

· ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

Применить в отношении ФИО2 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 определенные обязанности:

· не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

· не совершать умышленных административных правонарушений;

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

· ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ZTE – оставить по принадлежности ФИО1, наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (?-РУР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов