Приговор № 1-14/2024 1-146/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №1- 14/2024

УИД 25RS0034-01-2023-001286-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 19 февраля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием государственного обвинителя прокурора Чугуевского района Приморского края Спасенникова П.С., защитника Иванчука И.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 27 дней,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 2 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период в с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы района, являющимся местом проживания, без уведомления ОВД а также зная, что в отношении него заведено дело административного надзора, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановленным на учет в ОМВД России по Чугуевскому округу, с избранным местом жительства: <адрес> и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея преступный умысел на уклонение от возложенного на него решением Чугуевского районного суда Приморского края административного надзора, без уважительных причин, вопреки предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитенциарным поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не снятую и непогашенную судимость и желая их наступления, без согласия и уведомления ОМВД России по Чугуевскому округу самовольно оставил свое место жительства без уведомления ОВД, а также не являлся на регистрацию без уважительной причины. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ решением Чугуевского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Чугуевского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе, обязанности уведомить ОВД по месту жительства о перемене места жительства, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального ОВД, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и без уважительной причины, выехал с места своего жительства по адресу: <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по различным адресам на территории Чугуевского округа, при этом не уведомил в указанный период ОВД о перемене места жительства, имея реальную возможность сообщить о новом месте своего фактического нахождения, вел свободный, антиобщественный образ жизни, скрывался от сотрудников ОВД, не являлся на регистрацию в ОМВД России по Чугуевскому округу согласно установленного графика, то есть умышленно уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудником ОМВД России по Чугуевскому округу.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванчук И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в рамках дознания, в судебном заседании, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания на срок или в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться наказание в виде лишения свободы. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его возраста и наличия по делу иных смягчающих обстоятельств суд полагает, что его исправление наступит без реального отбывания наказания, и считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в содержание под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Иванчука И.И. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко