Приговор № 1-237/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-237/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 02 июня 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батодоржиевой Д.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес> где у нее, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor 9 С», принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного пользования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 9 С» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 000 рублей, с защитным прозрачным силиконовым чехлом в виде «бампер», не имеющий материальной ценности для потерпевшего, а также со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<адрес>» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который в силу размера ущерба и материального положения потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Батодоржиева Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Плюснин Н.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО9 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимой не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым обвиняемая согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Батодоржиевой Д.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК №, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, расчетный счет №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Honor 9 С» – оставить у Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Батодоржиевой Л.С. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова