Приговор № 1-572/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-572/2025

27RS0№-91

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Усевич А.И.,

защитника – адвоката Данилевского А.В.,

подсудимого ФИО1 угли,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рустамова Шохруха Кодир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, не военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 угли от сдачи водительского удостоверения уклонялся, и оно у него изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 угли считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 угли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 угли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ФИО1 угли освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,318 мг/л, что свидетельствует об установлении у ФИО1 угли состояния алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 угли согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 угли предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 угли понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 угли, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 угли по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 угли в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 угли суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО1 угли, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также родственника (сестры супруги), имеющей инвалидность, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 угли смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 угли следует назначить в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При определении размера штрафа судом учитываются, в том числе имущественное и семейное положение подсудимого, соразмерность назначенного судом размера штрафа имущественному положению подсудимого и возможности им реального исполнения назначенного наказания.

В отношении ФИО1 угли подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В отношении ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вместе с тем, оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 угли в дату и при обстоятельствах, установленных судом, – автомобиля марки <данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, судом не установлено, поскольку данный автомобиль находится в собственности другого лица – ФИО8, что подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, использованное ФИО1 угли при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит ФИО1 угли и он им не владеет, не является его собственностью, в том числе не находится в общей собственности с другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рустамова Шохруха Кодир угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, счет получателя № единый казначейский счет №, КБК №.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 угли в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГАИ, список нарушений ФИО1 угли, карточка учета транспортного средства, документы на прибор «Алкотектор», DVD-диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова