Решение № 2-2095/2026 2-2095/2026~М-1298/2026 М-1298/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2095/2026

Дело № 2-2095/2026

УИД: 93RS0037-01-2026-002444-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кириченко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО14С., помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО16, Администрации городского округа Снежное Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением о признании права собственности, который был уточнен. Данное исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) заключила с ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи жилого дома. Согласно п. 1 договора ФИО2 продала, а ФИО3 купила жилой дом А-1 глиняный, общей площадью 39,6 кв.м., жилой 24,3 кв.м. и надворные постройки: а-1 – сени, Б-1 – сарай, В-1 – сарай, Уб – уборную, расположенный в городе Снежное по <адрес>. Согласно п. 2 договора, жилой <адрес> земельный участок, расположенные в <адрес> принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО8 частным нотариусом Снежнянского городского нотариального округа <адрес> за реестровым номером №. Сумма сделки составила 29 000 грн., что подтверждается соответствующей распиской, подписанной сторонами в присутствии свидетелей. Пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны намеревались оформить сделку в нотариальном порядке в дальнейшем, в виду отъезда продавца и недостаточности средств у покупателя для оплаты нотариальных услуг. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была оформлена генеральная доверенность, удостоверенная частным нотариусом, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Территориальный отдел Управления по Снежнянскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации прав на дом, однако было предоставлено уведомление №КВУД-101/2024-№/2 от 28.11.2024г. об отказе государственной регистрации прав, в виду отмены определения Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>. ФИО3 рекомендовано обратиться в суд.

Отмена судебного определения и принятие иных решений ФИО3 стало известно только в процессе проведения работ по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

С момента заключения договора купли-продажи (с 2013 года) и до настоящего времени ФИО3 беспрерывно и свободно пользуется и владеет указанным жилым домом и земельным участком. В доме никто не зарегистрирован, однако ФИО3 продолжает осуществлять уход за ним и оплачивать коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что пользуется домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, данный дом купила для брата в 2013 году у ФИО2, договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. Данный договор купли-продажи не был оформлен нотариально из-за отсутствия денежных средств, а также в связи с уклонением ФИО2 от заключения данного договора в нотариальном порядке. ФИО2 выдала ей (ФИО3) доверенность, однако в виду отсутствия денежных средств договор не был оформлен нотариально.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступило, в связи, с чем с согласия истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация городского округа Снежное Донецкой Народной Республики, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также письменное возражение на исковое заявление ФИО3

Согласно письменному возражению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на исковое заявление ФИО3, договор купли-продажи дома, который ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО33., является ничтожным в силу закона. Продавец по договору в 2016 году не пожелал явиться для оформления и регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, по мнению заявителя, это можно расценивать как уклонение от нотариального удостоверения договора. При этом, какие-либо доказательства уклонения продавца недвижимого имущества от нотариального удостоверения спорного договора купли-продажи на дату его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) заявителем не предоставлены. Более того, содержание искового заявления указывает на обратную ситуацию: сторона покупателя уклонилась от нотариального удостоверения спорного договора купли-продажи, поскольку у брата ФИО33., для которого и покупался спорный дом, не было средств для его покупки. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности просит отказать.

Выслушав истца, исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, приходит к следующему выводу.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> (л.д.11).

Из копии паспорта гражданина Украины серии ВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Торезским ГО УМВД Украины в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на обращение ФИО3 от 19.02.2025г. №-ВВ/25, государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>, по решению государственного регистратора прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам принятого решения сформировано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о приостановлении государственной регистрации принято по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, а именно: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным вопросам. Для проведения государственной регистрации прав по указанному объекту недвижимого имущества ФИО3 предоставлено определение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которое зарегистрировано. С целью соблюдения законности при осуществлении государственной регистрации прав направлен запрос в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики. При получении ответа из указанного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Донецкой Народной Республики отменил решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и направил дело на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от ФИО3 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики определил исковое заявление о признании договора купли-продажи действительным и о признании права собственности оставить без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.27 Закона №218-ФЗ вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав. Для подтверждения права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться в суд с иском об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом или признания права собственности на такое имущество (л.д.14-15).

Согласно копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВД-101/2024-1717413/2 ФИО3 отказано в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>. Основанием принятия решение об отказе государственной регистрации прав согласно уведомлению, является отмена решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что объект недвижимости находится по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 38,6 кв.м., назначение жилой дом (л.д.17).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, ФИО2 продала, а ФИО3 купила жилой дом А-1 глиняный, общей площадью 39,6 кв.м., жилой 24,3 кв.м. и надворные постройки: а-1 – сени, Б-1 – сарай, В-1 – сарай, Уб – уборную, расположенный в городе Снежное по <адрес>. Данный договор нотариально не удостоверен. Согласно п.7, п.8 договора, стороны договорились, что сделку оформят в нотариальном порядке позже, расходы по нотариальному оформлению сделки возлагаются на стороны в равных долях (л.д.18).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 29 000 грн. от ФИО3 за проданный ею дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д.19).

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, частным нотариусом Снежнянского городского нотариального округа <адрес> следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО3 продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом номер пятьдесят девять с надворными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, за цену и условиях на ее усмотрение (л.д.20).

Согласно копии заявления в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, частным нотариусом Снежнянского городского нотариального округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, ФИО9 дает согласие своей супруге ФИО2 на продажу, за цену и на условиях на ее усмотрение, жилого дома номер пятьдесят девять, расположенного по <адрес> в <адрес>, и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д.21).

Согласно копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продала, а ФИО2 купила жилой дом А-1 глиняный, общей площадью 39,6 кв.м., жилой 24,3 кв.м. и надворные постройки: а-1 – сени, Б-1 – сарай, В-1 – сарай, Уб-1 – уборную, расположенный в городе Снежное по <адрес>.

Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, утверждено мировое соглашение, согласно с условиями которого ФИО2 продала, а ФИО3 купила жилой дом, расположенный в городе Снежное по <адрес>; стороны признают состоявшимся и действительным заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома; за ФИО3 признано право собственности на жилой <адрес>, расположенный в городе Снежное по <адрес> (л.д.22).

Согласно копии извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.12.2016г. собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, основание возникновения права собственности: определение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики (дело 2/072/166/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

Постановлением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности по протесту Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.25-26).

Согласно копии справки КП «Служба единого заказчика» <адрес> Народной Республики, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, усматривается, что по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, зарегистрированных, в том числе, инвалидов и несовершеннолетних лиц, нет (л.д.28).

Согласно копии справки Снежнянского филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР, от 03.03.2026г. выданной на имя ФИО3, усматривается, что по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, зарегистрированных лиц нет (л.д.67).

Согласно копии технического паспорта на <адрес> в <адрес> владельцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора купли-продажи Р.№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Снежнянского городского нотариального руга <адрес>, ФИО8 (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике поступили архивные документы, находящиеся в ведении Филиала, а именно: копия определения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия инвентаризационного дела по домовладению №.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> усматривается, что дом находится в пользовании ФИО2, на основании договора купли-продажи (л.д.34-36).

Истцом, в подтверждение того, что она несет затраты на содержание и сохранение спорного имущества, были предоставлены копия квитанции по содержанию <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также копии квитанции по оплате за услуги электроэнергии за 2013-2019гг. (л.д.69-85).

Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО11 к ФИО3, ФИО9, ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности оставлено без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО11 поступило письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики (дело №) отказано в открытии производства по делу по заявлению ФИО3 об установлении факта имеющего юридическое значение – факта государственной регистрации сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между нею и ФИО2 поскольку усматривается спор о праве.

Согласно ответу заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3, определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которое заключено между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики принесен протест в порядке надзора на указанное определение, который удовлетворён постановлением Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Определение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В результате нового рассмотрения гражданского дела определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, в связи с поступлением соответствующего заявления.

Суд, применяя нормы материального и процессуального права, исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" статьей 4 установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики, нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что гражданские правоотношения по данному делу возникли в период действия на территории Донецкой Народной Республики Гражданского кодекса Украины, то при рассмотрении данного спора, судом применяются положения Гражданского кодекса (далее- ГК) Украины.

Согласно ст.655 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Частью первой статьи 638 ГК Украины определено, что договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью первой статьи 657 ГК Украины определено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находится в налоговом залоге.

Частью третьей статьи 640 ГК Украины предусмотрено, что договор, который подлежит нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения.

Проанализировав указанные выше положения действовавшего законодательства, на момент возникших спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, подлежал нотариальному удостоверению.

Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 нотариально не удостоверен.

Статьей 220 ГК Украины определено, что в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае следующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Истцом ФИО3 требования о признании действительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 не заявлены.

Частью 2 ст. 215 ГК Украины определено, что недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется, а правые последствия недействительности сделки, установлены статьей 216 ГК Украины, согласно ч. 1 которой, недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств в обоснование доводов, указанных в иске, относительно причин того, что спорный договор не удостоверен нотариусом, как и не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности оформить спорный договор надлежащим образом. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном нежелании ответчика нотариально удостоверить договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения сделки по отчуждению жилого дома по адресу: <адрес>.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств не усматривается бесповоротное уклонение ответчика от нотариального удостоверения сделки, а также суд не находит в представленных доказательствах утрату истцом возможности по каким-либо причинам удостоверить сделку между ФИО2 и ФИО3

Принимая во внимание изложенное, поскольку указанный договор нотариально не удостоверен, суд полагает, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком является незаключенным, учитывая, что ответчиком не обосновано и не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами то обстоятельство, в чем именно состоит уклонение ответчика от нотариального удостоверения сделки и из чего усматривается утрата возможности по каким-либо причинам удостоверить такую сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещённых законом, в частности из сделок.

Как усматривается из требований ст. 334 ГК Украины, право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, следует, что договор о приобретении недвижимого имущества подлежит нотариальному удостоверению, и право собственности на недвижимость возникает со дня ее государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, с ответчика госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО15, Администрации городского округа Снежное Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности, - отказать в полном объёме.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 8 апреля 2026 года.

На основании ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копию заочного решения суда направить ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течении трёх дней со дня его принятия.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений такого заявления.

Судья Е.С. Кириченко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.