Приговор № 1-313/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/2017 КОПИЯ

(№ у/д 11701320033250869)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 16 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

при секретаре Сомик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 сентября 2017 года около 21.00 час, находясь в районе <адрес>, увидев оставленный без присмотра на лавочке сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», ценности не представляющая, принадлежащий Г., причинив ей значительный ущерб в размере 6999 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А., защитник Федотов А.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, соседями по месту жительства, начальником участка по месту работы характеризуется положительно (л.д.49, 50), иждивенцев не имеет, работает <данные изъяты>, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие ущерба по преступлению (путем изъятия похищенного имущества).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, так как назначение другого вида наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагая, что лишение свободы для подсудимой будет чрезмерно суровым наказанием.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» и упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J1», переданные на хранение Г., после вступление приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника для последующего использования по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» и упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J1», переданные на хранение Г., после вступление приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника для последующего использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова