Приговор № 1-115/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело №

УИД:26RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Труфена Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № н 362142 от 23.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. К. Маркса, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего временно исполняющим обязанности заведующего МТФ ООО «Агрофирма Агросахар-2», военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, используя принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max», с установленной сим - картой оператора сотовой связи «МТС», посредством установленного в телефоне браузера «Сафари» зашел на интернет-сайт магазина «M3GA.GL», где осуществил заказ наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), расплатившись за него денежными средствами в размере 4050 рублей без учета комиссии за перевод денежных средств, после чего на мобильный телефон пришла ссылка с указанием местонахождения заказанного им наркотического средства.

После получения сообщения с географическими координатами приобретенного им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории <адрес> края, имеющем географические координаты 44.6579725 северной широты и 41.8909583 восточной долготы, незаконно приобрел сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, который положил во внутренний левый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, на расстоянии около 200 метров от СНТ «Дружба» в <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОНК отдела МВД России «Кочубеевский» и ему было предложено проехать в ОМВД России «Кочубеевский», где в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский», расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудником ОНК ОМВД России «Кочубеевский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы апелляционного обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Труфен Е.Ю. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил суд принять во внимание личность подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а при учете степени общественной опасности преступления - конкретные обстоятельства содеянного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 3 лет, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоустроен, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 представил органам дознания информацию об обстоятельствах, времени и месте приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, наличие официального трудоустройства и стабильного источника дохода, состав его семьи, полагая, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 49, ч.3 ст.50 УК РФ, назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно справке, прилагаемой к обвинительному акту в соответствии с ч.3.1. ст. 225 УПК РФ, сведений о том, что вещественные доказательства признаны таковыми по другому уголовному делу (другим уголовным делам), не имеется, в связи с чем судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении подсудимого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 261001001, ОКТМО 07628422, счет получателя средств – 03№, счет Банка получателя – 40№, БИК – 010702101, Банк – Отделение Ставрополь Банка России / УФК по <адрес>, КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,96 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России "Кочубеевский" до принятия окончательного решения по выделенным материалам по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 УК РФ;

мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», IMEI 1: №; IMEI 2: №, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.