Решение № 12-194/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело ... копия


РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 02 ноября 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 27.08.2020г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 27.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

15.09.2020г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку данное суждение сделано мировым судьей на основании не заверенной надлежащим образом справки органом ГИБДД. Также указывает на то, что о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции он не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, ее подавшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020г.) (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ...., в 07 часов 54 минуты, на 112 км + 700 м автодороги ..., управляя транспортным средством марки «Citroen», государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля , с выездом на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020г. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 и ФИО3 (л.д.9), дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги (л.д.5), оптическим диском с видеофиксацией правонарушения (л.д.4).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения, судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «П» от 31.08.2005г. № 343.

Извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоится ...., было направлено мировым судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным письмом с уведомлением о вручении как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, указанным должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, подписан им без указания каких-либо замечаний в части неправильного указания адреса места жительства. Почтовые конверты, направленные по адресу регистрации адресу фактического проживания ФИО1, вернулись в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.16).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о выдаче ему видеозаписи из материалов дела и разрешении на фотофиксацию материалов дела, датированное 24.08.2020г., из которого следует, что ознакомление с материалами дела об административном правонарушении осуществлено ФИО1 в тот же день.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей были предприняты своевременные и достаточные меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а заявителю, учитывая его заявление на ознакомление с материалами дела, было заранее известно о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Довод ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей незаконно учтен в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства факт его предыдущего привлечения к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющаяся справка, предоставленная органом ГИБДД, никем не подписана и имеет недостоверные сведения, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела (л.д.6), ФИО1 в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы указанная справка заверена подписью должностного лица и скреплена печатью Отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в связи с чем, оснований сомневаться в ее достоверности у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Довод заявителя о том, что отраженные в справке сведения о фактах привлечения к административной ответственности являются недостоверными, ничем не подтвержден и заявителем документально не опровергнут.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно учел вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 27.08.2020г. в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 27.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья