Приговор № 1-466/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-466/2021

Дело №1-466/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Тарусова В.П., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 09 августа 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 мая 2019 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 мая 2019 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 февраля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 09 августа 2018 года, 26 декабря 2018 года и 05 февраля 2019 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 августа 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с наказанием по приговору от 30 июля 2019 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 августа 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 марта 2020 года) к 2 годам 6 месяцам 13 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 01 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 22 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 18 февраля 2021 года ФИО1 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, 18 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 13 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взяла со стеллажа, расположенного в данном магазине, а затем поместила в карман надетой на ней куртке, одну бутылку горькой настойки «Три старика» объёмом 0,25 л, стоимостью 109 рублей 83 копейки, после чего с места совершения преступления скрылась.

В последующем ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 109 рублей 83 копейки.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, в поданном ею до начала судебного заседания заявлении, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Также при назначении наказания, суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является оконченным.

Также, суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, хотя и неофициально, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей инфекционное заболевание, а также состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: наличие у неё малолетнего ребёнка, полное признание подсудимой своей вины во вмененном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в участии при просмотре на стадии предварительного расследования оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и получения доказательств причастности ФИО1 к его совершению.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 09 августа 2018 года, по которому она осуждалась к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимой рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 ранее судима, суд не усматривает правовых оснований для её освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, а также совершения рассматриваемого преступления в условиях рецидива и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 26 января 2021 года, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного – совершение хищения из торговой точки спиртного напитка объёмом 0,25 л, стоимостью чуть более 100 рублей, суд приходит к выводу, что справедливым и отвечающим целям уголовного наказания будет применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и назначения ей наказания условно, с установлением длительного испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, приговоры мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 26 января 2021 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 года и мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 19 мая 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимой наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

До постановления приговора подсудимая по настоящему уголовному делу не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чём свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, на основании с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 26 января 2021 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 года и мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 19 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию счет-фактуры и диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев