Приговор № 1-379/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-379/2017

дело № 1-379/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «19» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № 2778, ордер № 780570.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.10.2017 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории домовладения № по <адрес>, где через открытую калитку зашел во двор. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, путем повреждения навесного замка на входной двери, незаконно проник в указанное не жилое домовладение, откуда тайно похитил холодильник марки «Айсберг» стоимостью 7000 рублей, двухкомфорную настольную газовую печь марки «Дарина» стоимостью 800 рублей, принадлежащие В.А.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла направленного на хищение имущества В.А. из указанного нежилого домовладения, он 17.10.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории домовладения № по <адрес>, где перелез калитку попал во двор. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, незаконно проник внутрь указанного не жилого домовладения, откуда тайно похитил газовый болон стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В.А. С похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного хищения, причинил своими действиями потерпевшей В.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 12800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H?H????????????????????????????????????????????????????±?????????(?????(???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†?????????????????????????????????????H?H??????????????????????????????????????????????????????????????????? положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу:

- Газовый баллон, находящийся на хранении у потерпевшей В.А.– оставить по принадлежности В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.