Приговор № 1-294/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019

№ 1-294-2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 08 августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 13 апреля 2018 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 02 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

12 марта 2019 года около 23 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> осознававшего, что он ранее привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО3, реализуя задуманное, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, 12 марта 2019 года около 23 часов 30 минут сел за руль автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, находящейся у <адрес><адрес> привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение по <адрес><адрес>.

После чего 13 марта 2019 года в 00 часов 33 минуты в г.Чите на <адрес> 1101 км автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 остановлен сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю и отстранен от управления транспортным средством. Затем 13 марта 2019 года в 00 часов 35 минут ФИО3 по законному требованию сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением прибора «<данные изъяты>» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,589 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный 08 мая 2019 года в присутствии защитника подозреваемый ФИО3 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, водительского удостоверения он не получал, однако проходил обучение в автошколе. В феврале 2019 года он для супруги приобрел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 26 июля 2017 года на основании постановления мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток. 02 апреля 2018 года приговором мирового судьи он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 12 марта 2019 года около 23 часов 20 минут он находился дома, выпивал спиртные напитки, у него произошел конфликт с супругой, после чего он вышел на улицу, где стояла автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону Черновского района по федеральной трассе «<данные изъяты>». Около 00 часов 35 минут проезжая по указанной трассе на 1101 км он увидел, что ему навстречу двигается служебная автомашина ДПС, которая развернулась и с включенными спецсигналами проследовала за его автомобилем. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, который проверил документы, поинтересовался, употреблял ли он алкоголь, он ответил утвердительно. Далее в служебной автомашине сотрудник ДПС установил, что он не имел права управления транспортным средством в связи с привлечением его к административной и уголовной ответственности, предупредил о проведении видеосъемки, разъяснил, что у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта, а так же разъяснил ему права и обязанности, после чего сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, он согласился, при прохождении освидетельствования, алкотектор показал результат 0,589 мг/л, был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись, а так же поставил свою подпись в чеке алкотектора.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний самого ФИО3 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель1 показал, что является старшим инспектором ДПС. Весной 2019 года в ночное время во время дежурства совместно с инспектором ДПС свидетель2 они двигались на служебном автомобиле по федеральной автодороге «<данные изъяты>» в границах <адрес>, где навстречу им проехал автомобиль <данные изъяты> водитель которого без необходимости несколько раз переключал дальний свет фар на ближний, управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем они остановили данное транспортное средство с использованием специального голосового устройства. Инспектор свидетель2 установил личность водителя автомобиля <данные изъяты> которым оказался подсудимый Забалотский, и поскольку от него исходил запах алкоголя, он пригласил его в служебный автомобиль, сообщил ему, что будет проводиться видеозапись, в ходе которой его отстранят от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки - запах алкоголя изо рта. свидетель2 разъяснил Заболоцкому права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил Заболоцкому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора <данные изъяты> он согласился. В ходе освидетельствования у ФИО3 алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, т.е. было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен, подписал протокол, поставил свою подпись в чеке алкотектора. Так же ими было установлено, что ФИО3 ранее уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому материалы проверки были направлены в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля свидетель2, который в ходе дознания показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС. 13 марта 2019 около 00 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС свидетель1 на служебной автомашине двигались по федеральной автодороге № «<данные изъяты>» в границах <адрес><адрес> так как в данном районе осуществляли во время дежурства патрулирование, где им навстречу двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с явными нарушениями ПДД. После чего ими принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи СГУ они остановили данный автомобиль на 1101 км федеральной автодороги № «<данные изъяты>». При проверке выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголя он не отрицал. При проверке документов водитель показал паспорт РФ на имя ФИО3 и документы на автомобиль. Он пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснил ему, что будет производиться видеосъемка, в ходе которой его отстранят от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки опьянения. После этого он разъяснил Заболоцкому права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Далее Заболоцкому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора <данные изъяты>», он согласился. ФИО3 продул прибор, алкотектор зафиксировал результат 0,589 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем он составил акт. Через дежурную часть ГИБДД с помощью рации установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Материал проверки с видеозаписью передан в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (№).

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты на 1101 км № «<данные изъяты>» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у него установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам проверки по оперативно-справочным учетам в отношении ФИО3 02 апреля 2018 года постановлен приговор по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 30 месяцев №

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут на № «<данные изъяты> 1101 км отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) (№

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора «<данные изъяты>», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,589 мг/л (№).

Согласно чеку алкотектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,589 мг/л (№ который осмотрен в ходе дознания и признан вещественным доказательством по делу (№

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО3 пояснил, что на данном месте 12 марта 2019 года около 23 часов 30 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № и направился на нем в сторону № (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен участок местности на 1101 км № <данные изъяты> где подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно в этом месте 13 марта 2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС, когда в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре на DVD-диске видеозаписи проводимой сотрудниками ДПС от 13 марта 2019 года запечатлен момент отстранении инспектором свидетель2 ФИО3 от управления транспортным средством, а именно оформление инспектором протокола отстранения от управления транспортным средством ФИО4, подписание его ФИО3, согласие ФИО3 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотектора, прохождение ФИО3 освидетельствования на месте при помощи алкотектора и получение результатов 0,589 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а так же запечатлен момент составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомление ФИО3 с ним и с чеком алкотектора, выраженное согласие ФИО3 с результатами освидетельствования и подписание им акта (№). Указанный DVD-диск после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 02 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев №).

Согласно справке ПАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 водительское удостоверение не имеет №).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе дознания, так и на основании показаний свидетелей свидетель1 и свидетель2, которые полностью согласуются между собой, являются стабильными, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Указанные свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе и в результате выполнения должностных обязанностей, ранее с подсудимым они не были знакомы, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями свидетель1 и свидетель2 по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (№).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести против безопасности движения транспорта (т№); на учете у врача-нарколога не состоит №); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не состоит, в 2007 году ему выставлен диагноз: <данные изъяты> (т№); состоит в официальном браке с ФИО2, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№); соседями, знакомыми и родственниками характеризуется положительно №).

Согласно справке-характеристике УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает по адресу: <адрес><адрес>, совместно с супругой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства со стороны родственников и соседей характеризуется положительно, жалобы на него не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности №

В соответствии с характеристикой с места работы ФИО3 работает кладовщиком у ИП ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, взысканий не имеет.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО3 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе и то, что подсудимый ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, но должных выводов для себя не сделал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, а так же принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

ФИО3 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ так же надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО3 совершено преступление против безопасности движения транспортных средств, то суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности движения транспортных средств, считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 02 апреля 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, то окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 02 апреля 2018 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора и DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Суд с учетом трудоспособности подсудимого, состояния его здоровья, мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки, но не полностью, а в части - в сумме 1350 рублей за один день участия в судебном заседании его защитника - адвоката Вейнер Ю.С. при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в остальной части, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а так же того обстоятельсва, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано стороной обвинения, процессуальные издержки за оплату услуг защитника – адвоката Вейнер Ю.С., суд считает необходимым обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 02 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Вейнер Ю.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1350 рублей, в стальной части процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Вейнер Ю.С. обратить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чек алкотектора, DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева