Приговор № 1-522/2016 1-86/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-522/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 мая 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ирдынеевой Н.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 года ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», принадлежащий КСА У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность, наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КСА, и желая наступления этих последствий, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного 07.09.2016 года в период времени с 14 часов до 17 часов 20 минут, находясь в закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором имелось защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив КСА значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник адвокат Павленко О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Карчевская О.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший КСА просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно подсудимым умышленно, из корыстных побуждений.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Поэтому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 или 64 УК РФ. Признавая ФИО1 лицом социально опасным для общества, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего КСА о взыскании в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба в размере 13000 рублей, признанные подсудимым, обоснованы, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, а его размер не оспаривался последним.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.05.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 11 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 10 мая 2017 года.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего КСА о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу КСА <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья: