Приговор № 1-106/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская, Краснодарского края 15 мая 2018 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кущевского района Гучетль Р.Х., Ин С.Э.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защиты, в лице адвокатов Герасименко Т.В., Ткаченко В.А.

представивших удостоверения №, 4389 и ордеры №, 641543

при секретаре Чиличихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

Кущёвским районным судом 07.07.2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 29 декабря 2017 года. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

26.11.2012г. Кущевским райсудом по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.02.2013г. по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 26.11.2012г. и приговору от 12.02.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившегося 11 ноября 2015 года по отбытию срока наказания. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2018 года, около 02-45 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.А.В., где ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и находиться на улице у забора, а ФИО1, тем временем, незаконно проникнет в гараж, являющийся иным хранилищем, находящийся на территории указанного домовладения. Для чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 перелез через забор и путем свободного доступа незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, а ФИО2 находился около двора домовладения и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о возможности быть застигнутым на месте преступления. В гараже ФИО1 обнаружил мешки с комбикормом и по одному стал передавать их через забор ФИО2, который складывал похищаемые мешки с комбикормом на противоположной от двора домовладения стороне улицы. Далее, осознав, что в один день они похитить все мешки не смогут, ФИО1 и ФИО2 приняли совместное решение в этот день похитить четыре мешка с комбикормом, а за остальными вернуться позже. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 из бака автомобиля <данные изъяты>, находящегося в гараже, слил 15 литров бензина в две емкости, одну из которых передал через забор ФИО2, а со второй покинул территорию двора. После этого ФИО1 и ФИО2 похищенные ими мешки с комбикормом и емкости с бензином перенесли в дом по месту своего проживания и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

13 февраля 2018 года, примерно в 01-45 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совместное хищение оставшейся части чужого имущества из гаража, принадлежащего З.А.В., расположенного на территории домовладения № <адрес><адрес>, действуя совместно, где ФИО1 перелез через забор и путем свободного доступа незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, а ФИО2 тем временем, находился около двора домовладения и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о возможности быть застигнутым на месте преступления. Из гаража, являющегося иным хранилищем, ФИО1 взял четыре мешка с комбикормом и по одному передал их ФИО2, который в свою очередь взял похищаемые мешки с комбикормом и сложил их на противоположной от двора домовладения стороне улицы. После этого ФИО1 и ФИО2 похищенные ими мешки с комбикормом перенесли в сарай заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, полностью реализовав свой единый преступный умысел, тайно похитив 8 мешков комбикорма общим весом 360 кг, на сумму 3960 рублей, а так же 15 литров бензина марки «АИ-92» на сумму 585 рублей, чем причинили З.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4545 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал (т. 1, л.д.106-111, л.д.210-214), что вечером 07 февраля 2018 года он и ФИО2 находились дома в <адрес>. Примерно в 02 часа 30 минут они вышли из дома. Когда они проходили по <адрес>, в котором проживает З.А.В., он увидел во дворе домовладения гараж без ворот. С целью посмотреть, что находится в данном гараже, он подошел к забору, огораживающему домовладение и через ворота, огораживающие въезд во двор домовладения, заглянул в гараж. В гараже стоял автомобиль <данные изъяты> белого цвета, а на полу стояли полипропиленовые мешки белого цвета чем-то наполненные. Как ему показалось, мешков было около 10 штук. Он предположил, что в них находится зерно или комбикорм и решил их похитить, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. В это время ФИО2 стоял в стороне ждал его. Он подошел к ФИО2 и сказал, что видел в гараже мешки, в которых вероятно находится корм для животных и предложил похитить их. ФИО2 сначала не соглашался, но он его уговорил. После этого они договорились о том, что он проникнет в гараж, будет по одному брать мешки передавать их через забор ФИО2, который в это время будет находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо на улице смог его вовремя предупредить. Далее они вдвоем подошли к домовладению З.А.В.. Время было примерно 02 часа 45 минут. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, он перелез через забор во двор домовладения З.А.В., а ФИО2 остался на улице перед забором. Он прошел в гараж. Осмотрев содержимое мешков, понял, что в них находится комбикорм. Он взял один мешок и передал его через забор ФИО2. Приняв от него мешок, ФИО2 перенес мешок через дорогу и положил на землю на противоположной стороне улицы. Далее, таким же способом он и ФИО2 похитили еще три мешка. Поняв, что все мешки они унести не смогут, он предложил ФИО2 взять для начала четыре мешка, а позже вернуться и забрать остальные мешки. ФИО2 согласился. После этого он предложил ФИО2 слить бензин из бака автомобиля. Тот согласился. В гараже он нашел канистру объемом 10 литров и шланг, с помощью которого из бака автомобиля, стоящего в гараже, слил 10 литров бензина, после этого там же в гараже нашел 5-ти литровую пластиковую бутылку из-под воды, которую так же наполнил бензином из бака автомобиля. Пока он сливал бензин, ФИО2 стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого 10-ти литровую канистру он передал через забор ФИО2, а с 5-ти литровой бутылкой в руках вышел через калитку с территории домовладения З.А.В.. Емкости с бензином они поставили на землю на противоположной от домовладения З.А.В. стороне улицы. Далее он и ФИО2, взяв по одному мешку, отнесли их к себе домой. Мешки сложили в веранде дома. Затем они вернулись за оставшимися мешками и бензином. Когда вернулись за бензином, то 5-тилитровая пластиковая бутылка упала на бок, а так как он плохо закрыл крышку, бензин вытек. Мешки с комбикормом и 10-ти литровую канистру они оставили в веранде дома, в котором проживают. Всего в этот день они украли четыре мешка комбикорма и 15 литров бензина. После этого легли спать. Утром 08.02.2018 года, когда проснулся, то стал думать о том, куда деть похищенный комбикорм. Он вспомнил, что в <адрес> проживает И.С.П., у которого есть большое личное подсобное хозяйство по выращиванию птицы и подумал, что И. вероятно купит у него комбикорм. Для чего он позвонил И.С.П. и предложил купить четыре мешка комбикорма по цене 350 рублей за мешок, на что тот согласился. Они договорились, что он привезет комбикорм к И. домой примерно в 16 часов. Так как он ранее часто бывал в <адрес>, то знал, в каком именно домовладении живет И.С.П. и как к нему можно проехать. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пошел домой к своему знакомому Г.А.Е.. у которого в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>. Он хотел попросить его перевезти в <адрес> четыре мешка с комбикормом, которые ранее вместе с ФИО2 похитил. Придя к Г.А.Е., он попросил помочь в перевозке комбикорма, Г. согласился за 300 рублей. О том, что комбикорм ранее был похищен, он Г.А.Е. не говорил. После этого тот приехал ко двору его домовладения на своем автомобиле. Он и ФИО2 погрузили четыре мешка в фургон, и Г.А.Е. повез их к И.С.П. Приехав ко двору домовладения, в котором проживает И., он вызвал его на улицу. И.С.П. подтвердил, что купит комбикорм по цене 350 рублей за мешок. И.С.П. он не говорил о том, что данный комбикорм был ранее похищен. После этого он и ФИО2 перенесли четыре мешка с комбикормом из автомобиля в гараж И., который передал ему 1400 рублей, из которых 300 рублей он отдал Г.А.Е., и тот отвез его и ФИО2 домой. Вырученные деньги от продажи похищенного комбикорма он с ФИО2 потратили на продукты питания. Вечером 12 февраля 2018 года он и ФИО2 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное, разговаривали на различные темы. 13 февраля 2018 года примерно в 01 часа 30 минут он напомнил ФИО2 о том, что в гараже домовладения З.А.В. остались мешки с комбикормом, которые они не смогли унести ночью 08.02.2018 года, и предложил похитить еще четыре мешка комбикорма. ФИО2 согласился, и они пошли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает З.А.В.. Придя к домовладению З.А.В., он, как и в прошлый раз, перелез через забор, зашел в гараж и увидел, что количество мешков убавилось. В это время ФИО2 оставался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Время было около 01 часа 45 минут. Действуя, так же, как и ночью 08.02.2018 года, он брал по одному мешку и передавал их ФИО2, а тот их складывал на противоположной стороне улицы напротив домовладения З.А.В.. Таким образом, он передал четыре мешка и вышел из гаража. На улице все было спокойно, тогда он и ФИО2 в два приема, взяв каждый по одному мешку с комбикормом, перенесли их на территорию заброшенного домовладения № <адрес><адрес>, где спрятали их в полуразрушенном сарае. Затем вернулись домой и легли спать. 13 февраля 2018 года примерно в 11 часов 30 минут к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции Н.В.А., которому он рассказал, что совместно с ФИО2 похитил из гаража домовладения З.А.В. 8 мешков комбикорма и 15 литров бензина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал (том 1, л.д.95-100, л.д.220-223), что вечером 07 февраля 2018 года он и ФИО1 находились дома в <адрес>, распивали спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут они решили прогуляться по хутору. Когда проходили по <адрес> проживает З.А.В., ФИО1 попросил подождать его. Он остался на дороге, а Герасименко пошел к домовладению после чего сказал, что во дворе домовладения находится гараж без ворот, в гараже стоит автомобиль <данные изъяты>, а на полу сложены мешки с кормом для животных в количестве около 10 штук. Герасименко предложил ему похитить мешки с кормом. Он сначала не соглашался, но тот уговорил его, и он согласился. После этого они договорились о том, что Герасименко проникнет в гараж, будет по одному брать мешки и передавать их через забор, а он в это время будет находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо на улице предупредить Г.Д.А.. Далее они вдвоем подошли к домовладению З.А.В.. Время было примерно 02 часа 45 минут. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Герасименко перелез через забор во двор домовладения З.А.В. и прошел в гараж, а он остался на улице перед забором наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Герасименко стал передавать ему через забор мешки с комбикормом. Он в свою очередь брал их и по одному переносил через дорогу, где складывал на земле, на противоположной стороне улицы. Передавая четвертый мешок, Герасименко сказал, что все мешки они унести не смогут и предложил взять для начала четыре мешка, а позже вернуться и забрать остальные мешки. Он согласился. После этого Герасименко сказал, что в баке автомобиля, который стоит в гараже, имеется бензин и предложил слить его. Он согласился. Пока Герасименко сливал бензин, он стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Через некоторое время, Герасименко вышел из гаража в руках у него была 10-ти литровая канистра и 5-ти литровая бутылка из-под воды, заполненные, как он понял бензином, он передал ему через забор 10-ти литровую канистру, а с 5-ти литровой бутылкой в руках вышел через калитку с территории домовладения З.А.В.. Емкости с бензином они поставили на землю на противоположной от домовладения З.А.В. стороне улицы. Далее он и Герасименко, взяв по одному мешку, отнесли их к себе домой. Мешки сложили в веранде дома. Затем они вернулись за оставшимися мешками и бензином. Когда они вернулись за бензином, то 5-тилитровая пластиковая бутылка упала на бок, а так как Герасименко плохо закрыл крышку, бензин вытек. Мешки с комбикормом и 10-ти литровую канистру они оставили в веранде дома, в котором проживают. Всего в этот день они украли четыре мешка комбикорма и 15 литров бензина, договорившись позже вернуться и украсть оставшиеся мешки с комбикормом. После этого они легли спать. Вечером следующего дня Герасименко ушел из дома, а когда вернулся, к дому подъехал автомобиль фургон «<данные изъяты>» под управлением ранее незнакомого ему парня, который представился А., фамилию и отчество он не знает, адрес, где А проживает, он не знает. Герасименко сказал, что надо отвезти мешки с комбикормом покупателю, где и кому Г.Д.А. хотел продать похищенный ими комбикорм, он не знал. Он и Герасименко погрузили четыре мешка в фургон, и А повез их. Дорогу показывал Герасименко. Они приехали в <адрес> и остановились около одного из дворов. Со двора домовладения вышел ранее ему незнакомый парень, который представился С. А из автомобиля не выходил, а Герасименко отошел с С в сторону, они переговорили примерно 1-2 минуты. После этого Герасименко подошел к нему и попросил помочь выгрузить мешки с комбикормом. Он вышел из автомобиля и вместе с Г.Д.А. перенес четыре мешка с комбикормом из автомобиля в гараж С. С его присутствии передал Герасименко деньги за комбикорм, как он узнал позже, в сумме 1400 рублей, из которых 300 рублей Г.Д.А. отдал А. После этого, А отвез их домой. Вечером 13 февраля 2018 года он и Герасименко Д находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное, разговаривали на различные темы. Примерно в 01 час 30 минут Герасименко Д предложил ему сходить в домовладение З.А.В. и похитить еще четыре мешка комбикорма, он согласился, и они пошли. Придя к домовладению З.А.В., Герасименко снова перелез через забор и зашел в гараж, а он находился на улице, наблюдал за окружающей обстановкой и ждал, когда Г.Д.А. передаст через забор мешки с комбикормом. Время было примерно 01 час 45 минут. Действуя, так же, как и 08.02.2018 года, Герасименко передал ему четыре мешка, которые он сложил на противоположной стороне улицы напротив домовладения З.А.В.. После этого он и Герасименко в два приема взяв каждый по одному мешку, перенесли мешки с комбикормом на территорию заброшенного домовладения № <адрес>, где спрятали в полуразрушенном сарае. Затем вернулись домой, и легли спать. Примерно в 11 часов 30 минут к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции Н.В.А., которому он рассказал, что совместно с ФИО1 похитил из гаража домовладения З.А.В. 8 мешков комбикорма и 15 литров бензина. После этого он добровольно выдал участковому 10 литров бензина и четыре мешка комбикорма.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Зуб А.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д.87-89), что занимается разведением личного подсобного хозяйства, а именно: выращиванием для личных нужд домашних животных. В конце января 2018 года он приобрел комбикорм «общий» в 11 полимерных мешках по 45 кг в каждом, общим весом 495 кг. За приобретенный корм он заплатил 7 150 рублей. Данные мешки хранились в гараже, расположенном на территории его домовладения. 08 февраля 2018 года около 08 часов 00 минут, пройдя в помещение гаража, он обнаружил пропажу 4 мешков комбикорма, то есть в гараже находилось не 11, а 7 мешков. В тот момент он понял, что их кто-то похитил, но обращаться в полицию не стал, так как думал, что сам разберется в сложившейся ситуации. В тот же день, то есть 08 февраля 2018 года он решил поехать по личным делам на своем автомобиле <данные изъяты> 123, однако двигатель автомобиля не завелся, как впоследствии он установил, в баке полностью отсутствовал бензин, при этом днем ранее он заправил в него 15 литров бензина марки «АИ-92». При осмотре помещения гаража, пропажи чего-либо еще он не заметил. Кроме того, пояснил, что въездные ворота гаража не запираются, таким образом, в него имеется свободных вход. 13 февраля 2018 года в 08 часов 30 минут он, как обычно, направился в гараж за кормом для своих животных, при этом в гараже он обнаружил пропажу еще 4 мешков комбикорма, о чем в тот же день сообщил сотрудникам полиции. Более из помещения его гаража, а также имущества, находящегося во дворе, не пропало. Таким образом, действиями неизвестных ему на тот период времени лиц, у него было похищено 8 мешков комбикорма, в каждом из которых было по 45 кг комбикорма, итого общей массой 360 кг, а также 15 литров бензина марки «АИ-92». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершили ФИО2 и ФИО1, которые ему известны, как жители <адрес><адрес>. В тот же день, сотрудниками полиции ему под сохранную расписку были возвращены ранее у него похищенные 4 полимерных мешка с комбикормом общим весом 180 кг. В том, что данное имущество принадлежит ему он уверен, так как опознал его по мешкам. Так же сотрудниками полиции ему было возвращено 10 литров бензина АИ-92, который так же был у него похищен. Похищенный бензин был слит в принадлежащую ему полимерную канистру емкостью 10 литров, которая ранее хранилась в его гараже и материального значения для него не имеет. Мешки для него так же значения не имеют. Он был ознакомлен со справкой о стоимости по состоянию на февраль 2018 года, где стоимость бензина марки АИ-92 в количестве 15 литров составляет 585 рублей, а комбикорма общим весом 360 кг, составляет 3960 рублей. С данной справкой он полностью согласен. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составляет 4545 рублей, просил наказать подсудимых на усмотрение суда.

Свидетель Ш.В.И., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д.130-132), что он 13 февраля 2018 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО2 Перед началом следственного действия ему и второму понятому, а также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения <адрес> в полуразрушенном сарае было обнаружено четыре мешка с комбикормом. Со слов ФИО2, данные мешки он совместно с ФИО1 похитил из гаража З.А.В. Мешки с комбикормом были изъяты сотрудниками полиции с места происшествия. Также он был понятым в тот же день, то есть 13.02.2018 года, при осмотре домовладения №<адрес><адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 из мусорной ямы достал канистру емкостью 10 литров с бензином и сообщил, что данный бензин он совместно с ФИО1 похитил с территории хозяйственной постройки З.А.В. Данная канистра была изъята сотрудниками полиции и упакована.

Свидетель В.П.Л., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д.133-136), что 17 февраля 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом данного следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, согласно действующего законодательства РФ. Так же в данном действии принимал участие адвокат ФИО1 – Герасименко Т.В.. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1 находясь в месте начала следственного действия – участкового пункта полиции <адрес>, пояснил, что 08 февраля 2018 года, а также 13 февраля 2018 года он совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хозяйственную постройку - гараж, расположенный на территории домовладения № <адрес>, откуда совершили хищение 8 мешков комбикорма, а также 15 литров бензина марки «АИ-92». Далее ФИО1 предложено на месте указать свои действия по совершению вышеуказанного преступления, на что он пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к территории вышеуказанного домовладения, где он далее укажет свои действия и пояснит об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего группа на автомобилях направилась по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. Прибыв на указанное место, подозреваемый ФИО1 прошел несколько метров по направлению к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, и, указав жестом руки, пояснил, что из данного гаража им совместно с ФИО2 08 и 13 февраля 2018 года было совершено хищение имущества. После чего, пройдя с разрешения собственника домовладения в помещение гаража, жестом руки указал место, где находились похищенные мешки, а именно: дальний правый угол постройки. Так же подозреваемый ФИО1 сообщил, что им 08 февраля 2018 года в момент хищения комбикорма, из бензобака автомобиля <данные изъяты>», который находился в данном гараже, был похищен бензин в количестве 15 литров. Данный бензин он набрал в найденную в гараже полимерную канистру и 5-ти литровую пустую бутыль из-под воды. Со слов подозреваемого ФИО1 похищенные мешки он выносил из гаража и подавал ФИО2, который стоял у забора и наблюдал за окружающей обстановкой. При этом ФИО2 переносил мешки на противоположную сторону улицы относительно домовладения <адрес>, а именно: на обочину дороги, тем самым приготовив их к переносу в занимаемое ими домовладение. Похищенные мешки с комбикормом были перенесены на территорию занимаемого ими домовладения № <адрес>, где размещены на веранде дома и хозяйственной постройки, находящейся на территории заброшенного домовладения. На предложение, пояснить, куда был реализован похищенный комбикорм, упакованный в 4 полимерных мешка, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 08 февраля 2018 года, после совершения хищения, 4 полимерных мешка с комбикормом были перевезены им с ФИО2 и проданы их знакомому, проживающему в <адрес>. Так же в тот же день, то есть 17 февраля 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Перед началом данного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, согласно действующего законодательства РФ. Так же в данном действии принимал участие адвокат ФИО2– Твердохлеб Ю.В., а также второй понятой, который представился, как Г.Н.Н.. Подозреваемый ФИО2, находясь в месте начала следственного действия – участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес> №, пояснил, что 08 февраля 2018 года, а также 13 февраля 2018 года, он совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хозяйственную постройку - гараж, расположенный на территории домовладения <адрес> совершили хищение 8 мешков комбикорма, а также 15 литров бензина марки «АИ-92». Далее подозреваемому ФИО2 предложено на месте указать свои действия по совершению вышеуказанного преступления, на что он пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к территории вышеуказанного домовладения, где он далее укажет свои действия и пояснит об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего группа на автомобилях направилась по указанному подозреваемым ФИО2 адресу. Прибыв на указанное место, подозреваемый ФИО2 подтвердил правильность места нахождения всех участников следственного действия. Далее подозреваемый ФИО2 прошел несколько метров по направлению к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, и, указав жестом руки, пояснил, что из данного гаража им совместно с ФИО1 08 и 13 февраля 2018 года было совершено хищение имущества. ФИО2 сообщил, что в момент хищения он находился за забором вышеуказанного домовладения и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который в тот момент находился в гараже и совершал хищение мешков с комбикормом и бензина в количестве 15 литров. Со слов подозреваемого ФИО2 похищенные мешки ФИО1 выносил из гаража и подавал ему, а ФИО2, при этом, переносил мешки на противоположную сторону улицы относительно домовладения <адрес> а именно: на обочину дороги, тем самым приготовив их к переносу в занимаемое ими домовладение. Похищенные мешки с комбикормом были перенесены на территорию занимаемого ими домовладения № <адрес>, где размещены на веранде дома, а также в хозяйственной постройки, расположенной на территории соседнего брошенного домовладения. На предложение пояснить, куда были реализованы похищенный комбикорм, упакованный в 4 полимерных мешка, подозреваемый ФИО2 пояснил, что 08 февраля 2018 года, после совершения хищения, 4 полимерных мешка с комбикормом были перевезены им с ФИО1 и проданы их знакомому, проживающему по адресу: <адрес> №. После чего, ФИО2 пояснил, что на этом проверка его показаний оканчивается. По окончанию вышеуказанных следственных действий от подозреваемых, а также их защитников, каких-либо замечаний, дополнений и претензий к протоколам следственных действий не поступило, суть показаний данных на месте совершения ими преступления отражена в полном объеме. Так же, добавил, что показания на месте совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 давали добровольно в присутствии защитников Твердохлеб Ю.В. и Герасименко Т.В., без какого-либо принуждения.

Свидетель Г.Н.Н., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показывала (т. 1, л.д.137-140), что 17 февраля 2018 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого совместно с В.П.Л., для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в дальнейшем дала показания, аналогичные показаниями свидетеля В.П.Л.

Свидетель З.А.В. Н.П., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала (т. 1, л.д.153-155), что она совместно со своим супругом З.А.В. проживает по адресу: <адрес>. На территории домовладения разводит домашних животных, для кормления которых они приобретают комбикорм. В конце января 2018 года ее муж приобрел более полтонны комбикорма, который был расфасован в одиннадцать мешков. Мешки с комбикормом хранились в гараже на территории их домовладения. 08 февраля 2018 года З.А.В. ей сообщил, что из гаража пропало четыре мешка комбикорма и из бака их автомобиля <данные изъяты>, было похищено 15 литров бензина марка АИ-92. В тот момент они решили в полицию не обращаться. 13 февраля 2018 года ее муж обнаружил пропажу еще четырех мешков с комбикормом. На этот раз они обратились с заявлением о краже в полицию. Всего было похищено восемь мешков с комбикормом. вес одного мешка 45 кг, а также 15 литров бензина марки АИ-92. 13 февраля 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили жители <адрес> – ФИО1 и ФИО2, которые в ходе состоявшегося разговора своей вины не отрицали.

Свидетель К.А.И., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д.156-158), что он 13 февраля 2108 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого совместно с Ш.В.И. для при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО2, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.И.

Свидетель Г.А.Е. показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Фольцваген Т-4» микроавтобус с дизельным двигателем, государственный регистрационный знак <***> регион. 08 февраля 2018 года в послеобеденное время, во сколько точно, он не помнит, к нему домой пришел ранее ему знакомый Герасименко Д и попросил его перевезти четыре мешка с комбикормом в <адрес>. За услуги он предложил 300 рублей, на что он согласился. После этого он вместе с ФИО2 А погрузили в автомобиль четыре мешка, в которых, как он понял, находился корм для животных. После того как мешки были погружены в его автомобиль и поехали в <адрес>, где на встречу со двора домовладения вышел ранее ему незнакомый парень. После этого ФИО1 и ФИО2 выгрузили из автомобиля четыре мешка и отнесли в гараж. домовладения <адрес> из автомобиля не выходил. С парнем, которому привезли мешки с кормом, не разговаривал. Он видел, что после того, как мешки с кормом были перенесены из его автомобиля в гараж, незнакомый ему парень, передал Герасименко деньги. После этого Герасименко и ФИО2 сели в автомобиль, и они поехали обратно в <адрес>. Герасименко передал ему 300 рублей за услуги. О том, что он перевозил ворованный комбикорм, он ничего не знал. Герасименко и ФИО2 ему об этом не говорили. Позже от работников полиции ему стало известно, что Герасименко и ФИО2 украли у З.А.В. комбикорм в мешках.

Свидетель Н.В.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д.170-172), что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кущевскому району. Территорией его обслуживания является Первомайское сельское поселение. 13 февраля 2018 года в ОМВД России по Кущевскому району поступило сообщение от гражданина З.А.В., проживающего по адресу: <адрес>, где было установлено, что в период времени с 07 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года неустановленное лицо незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения №<адрес><адрес>, откуда совершило хищение 8 мешков комбикорма общим весом 360 кг, а также 15 литров бензина марки «АИ-92» принадлежащие З.А.В. В ходе проведения проверки по данному факту им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, и ФИО1, проживающих по адресу: <адрес> граждане своей вины в совершении данного преступления не отрицали и пожелали написать явки с повинной о совершенной ими краже. Перед написанием явок с повинной, он разъяснил ФИО2 и ФИО1 правовые последствия написания явок с повинной, а также иные права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. При этом, пояснил, что явки с повинной написаны ФИО2 и ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения с чей-либо стороны. В дальнейшем по указанию вышеуказанных лиц, было определено местонахождение похищенного имущества, а именно: 4 мешков с комбикормом и 10 литров бензина АИ-92, которые были изъяты и возвращены собственнику под сохранную расписку. Так же был установлен гражданин И.С.В., который приобрел у ФИО1 и ФИО2 часть похищенного ими имущества, а именно: 4 полимерных мешка с комбикормом. О личности ФИО2 пояснил, что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>. Состоит на административном надзоре в ОМВД России по Кущевскому району, по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Ранее неоднократно судим. О личности ФИО1 пояснил, что фактически тот проживает по адресу: <адрес>. Состоит на административном надзоре в ОМВД России по Кущевскому району, по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Ранее неоднократно судим.

Свидетель И.С.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (т. 1, л.д.173-175), что 08 февраля 2018 года, он находился дома, занимался делами по хозяйству. Утром, ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него комбикорм в количестве четырех мешков по цене 350 рублей за мешок и если надо, то его привезут к нему домой к 16 часам. Кто привезет комбикорм, - не сказал. Он согласился. Примерно в 15 часов 30 минут 08.02.2018 года он находился во дворе своего домовладения, в это время ко двору подъехал микроавтобус (фургон) «фольцваген» красного цвета и вдвоем перенесли из автомобиля в гараж его домовладения четыре мешка с комбикормом. За комбикорм он передал одному из них, кому именно не помнит, 1400 рублей. Так как он выращивает домашнюю птицу в большом количестве, то вышеуказанный комбикорм он весь израсходовал. 14 февраля 2018 года примерно в 17 часов к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что комбикорм, который он купил 08.02.2018 года, ранее был похищен. После этого он добровольно выдал ему мешки из-под комбикорма. О том, что комбикорм, который он купил 08.02.2018 года, был ранее похищен, он не знал.

из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 17 февраля 2018 года следует, что он полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. При этом добавил, что к нему незаконных мер физического, а также морального воздействия сотрудниками полиции и иными лицами не применялось (т. 1, л.д.122-129);

из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17 февраля 2018 года следует, что он полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, при этом добавил, что к нему незаконных мер физического, а также морального воздействия сотрудниками полиции и иными лицами не применялось (т. 1, л.д.112-121);

из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года следует, что объектом осмотра являлось помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшего З.А.В. находилось 8 мешков комбикорма и 15 литров бензина в бензобаке автомашины и которые на момент осмотра отсутствуют (т.1, л.д.15-22);

из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года следует, что объектом осмотра является сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, хут. Пролетарский, 6, куда со слов Герасименко и ФИО2 они переносили мешки с комбикормом и, которые, на момент осмотра, отсутствуют (т. 1, л.д.42-47);

из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года следует, что объектом осмотра является двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где со слов ФИО2, на мусорной куче, расположенной в правом дальнем углу от входа во двор, под мусором спрятана полимерная емкость объемом 10 литров с бензином, который он совместно с Герасименко похитил 08.02.2018 г., слив из бака автомобиля, находившегося в гараже домовладения №3<адрес><адрес>, которая в ходе осмотра была обнаружена и изъята (т. 1, л.д.53-58);

из протокола выемки от 18 февраля 2018 года следует, что на территории домовладения <адрес>, потерпевший З.А.В. добровольно выдал четыре мешка, наполненные комбикормом и полимерную емкость объемом 10 литров, наполненную жидкостью с характерным запахом бензина (том 1, л.д.142-143);

из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2018 года следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства четыре мешка, наполненные комбикормом, и полимерная емкость объемом 10 литров, наполненная жидкостью с характерным запахом бензина. В ходе осмотра установлено, что объем емкости действительно соответствует 10 литрам, а вес одного мешка, наполненного комбикормом, составляет 45 кг. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (т. 1, л.д.146-149, л.д.150);

из протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года следует, что объектом осмотра являлся гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где, со слов И.А.В., на бетонном полу гаража находятся пустые мешки из-под комбикорма в количестве четырех штук, в которых находился комбикорм, который он приобрел у ФИО1 (т. 1, л.д.68-74);

из протокола осмотра предметов от 19 февраля 2018 года следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства четыре полимерных мешка белого цвета, которые ранее были изъяты в ходе осмотра места происшествия у И.С.В., которые на момент осмотра являлись пустыми на их поверхности имеется наслоение пыли комбикорма (т. 1, л.д.164-166, л.д.167);

из протокола выемки от 15 марта 2018 года следует, что в присутствии понятых автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион был изъят у потерпевшего З.А.В. (т. 1 л.д.225-228);

из протокола осмотра предметов от 15 марта 2018 года следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в присутствии двух понятых у потерпевшего З.А.В., из которого следует, что крышка бензобака открывается без какого-либо усилия, горловина топливного бака закрывается крышкой, которая беспрепятственно выкручивается, открывая доступ к бензину находящемуся в баке (т. 1 л.д.229-231);

из протокола принятия устного заявления З.А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 07.02.2018 по 09 часов 00 минут 08.02.2018 проникло в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило четыре мешка с комбикормом и 15 литров бензина АИ-92, а так же в период с 17 часов 00 минут 12.02.2018 по 09 часов 00 минут 13.02.2018 из того же гаража похитило четыре мешка с комбикормом, причинив ущерб на общую сумму 4551 рублей (т. 1, л.д.14);

из справки о стоимости похищенного у З.А.В. имущества следует, что стоимость 15 литров бензина марки АИ-92 составляет 585 рублей, стоимость комбикорма общим весом 360 кг составляет 3960 рублей. Общая стоимость оцениваемых объектов составляет 4545 рублей (т. 1, л.д.76);

из протоколов явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно, без физического и психологического давления сообщил сотрудникам полиции о том, что совместно с ФИО2 совершил кражу комбикорма и бензина из гаража <адрес> (т. 1, л.д.61-62, 65-66);

из протоколов явки с повинной ФИО2 следует, что он добровольно, без физического и психологического давления сообщил сотрудникам полиции о том, что совместно с ФИО1 совершил кражу комбикорма и бензина из гаража <адрес> (т. 1, л.д.39-40, 50-51);

из заключения комиссии экспертов № от 06.03.2018 г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов № от 06.03.2018 г., в той части, что ФИО1 <данные изъяты> признает его вменяемым.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в присутствии адвокатов, потерпевшего З.А.В., свидетелей Ш.В.И., К.А.Н., В.П.Л., Г.Н.Н., З.А.В. Н.П., Г.А.Е., Н.В.А., И.С.В. суд берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и не противоречивыми, дает суду основание считать вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2, суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, в рядах Российской Армии не служил, был признан ограничено годным к военной службе по категории «В», состоит на учете в ОМВД по Кущёвскому району как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции указанной статьи. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положением ст. 68 п.3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО1 путем изоляции его от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и сможет достичь целей его исправления.

Поскольку ФИО1 добровольно признался и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, состоит в гражданском браке с ФИО2, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОМВД по Кущёвскому району как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости ФИО2, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции указанной статьи. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положением ст. 68 п.3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО2 путем изоляции его от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и сможет достичь целей его исправления.

Поскольку ФИО2 добровольно признался и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей за период с 10.05.2018г. по 15.05.2018г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: комбикорм общей массой 180 кг в четырех полимерных мешках и 10 литров бензина АИ 92 в полимерной емкости, автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника З.А.В., - считать ему возвращенными; четыре полимерных мешка, изъятых у И.С.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району по квитанции №, - возвратить потерпевшему З.А.В.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО1 – Герасименко Т.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО2 – Ткаченко В.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.