Приговор № 1-89/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 23 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <данные изъяты> Попова Д.И., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> года, около <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, на автомашине ВАЗ-21102, <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира приехал в д..., где попросил остановиться у ..., в котором проживает его тетя И.И.Ю. Находясь у вышеуказанного дома, ФИО1 вышел из автомашины ВАЗ-21102, <данные изъяты>, и прошел в дом И.И.Ю. для того, чтобы занять деньги и рассчитаться за проезд с Потерпевший №1

<...> года, около <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, при выходе из ... у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: хищения автомашины ВАЗ-21102, <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и имущества, находящегося в вышеуказанной автомашине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <...> года, около <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомашине ВАЗ-21102, <данные изъяты> находящейся перед ..., сел на правое переднее сиденье вышеуказанной автомашины, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, напал на Потерпевший №1, а именно умышленно левой рукой с силой схватил сидящего на водительском сиденье Потерпевший №1 за плечи сзади, прижал его к себе, при этом с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, демонстрируя его перед лицом потерпевшего Потерпевший №1, в приказном тоне потребовал от последнего выйти из салона вышеуказанной автомашины, при этом высказывая в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Не дергайся! Без резких движений!». Потерпевший Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подчинился требованиям ФИО1 и вышел из салона вышеуказанной автомашины.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь перед ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, умышленно с целью устрашения и подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, в приказном тоне потребовал от Потерпевший №1 сесть на заднее сиденье автомашины. Потерпевший Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подчинился требованиям ФИО1 и сел на заднее сиденье автомашины ВАЗ-21102, <данные изъяты>

ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, сел на водительское сиденье автомашины, при этом продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, высказывая в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Без глупостей, без резких движений!», с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомашины, и после чего на вышеуказанной автомашине ВАЗ-21102, <данные изъяты>, поехал от ... в направлении ..., при этом во время движения умышленно с целью устрашения и подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, держа в правой руке нож, демонстрируя его перед потерпевшим, используя его в качестве оружия, тем самым совершил нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похитил автомашину марки ВАЗ-21102, <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «АRCHOS», <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>», карта памяти, объемом 8 Гб, не представляющие материальной ценности, а также с бензином АИ-92, в количестве 7 литров, по цене 38 рублей на сумму 266 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации автомашины марки ВАЗ-21102, <данные изъяты>, паспортом транспортного средства автомашины марки ВАЗ-21102, <данные изъяты>, всего имущества на сумму 55266 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Во время движения по ... автомашина ВАЗ-21102, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 заглохла, потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись данным обстоятельством, выбежал из вышеуказанной автомашины и направился в сторону Санчурского тракта.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его письменному заявлению, а также государственный обвинитель Голиков Р.А. и защитник адвокат Попов Д.И. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, содержащееся в обвинительном заключении, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся органом полиции с удовлетворительной стороны и по месту регистрации и проживания – положительно (т. 1 л.д. 249, 250), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: письменное заявление ФИО1 от <...> года, которое суд признает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение ФИО1 в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 за содеянное как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; оказание своей семье посильной материальной поддержки; молодой возраст виновного, а также наличие у виновного травмы головы, полученной им в связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом того, что ФИО1, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершено тяжкое преступление, в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на совершение преступления, личности виновного – так же в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на определенный срок с возможным назначением штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что не назначение ему дополнительных наказаний будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения к назначаемому ему наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем по этим же обстоятельствам оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и в то же время приходит к убеждению о том, что основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку при опасном рецидиве преступлений условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

Вместе с тем судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1: автомашину марки ВАЗ 21102, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, серии ..., водительское удостоверение, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, серии № ..., сотовый телефон «ARCHOS», флеш-карту, объемом 8 Гб, ключ зажигания автомобильный, две сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» с держателем для сим-карты – следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; находящиеся при уголовном деле: кожаную обложку коричневого цвета с вкладышами из прозрачного полимерного материала, в которой находятся: паспорт на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, серии № ..., удостоверение гражданина ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, серии № ..., банковскую карту Сбербанка на имя ФИО1, карту магазина «<данные изъяты>», № ..., карту супермаркета «<данные изъяты>», клубную карту магазина «<данные изъяты>», № ..., дисконтную карту «<данные изъяты>», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, № ..., отрывной талон заявления о голосовании по месту нахождения на имя ФИО1, выданный <...> года, визитную карточку адвоката Б.М.В., дисконтную карту такси «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», № ..., сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», куртку, джинсы, берцы – следует передать ФИО1 как их законному владельцу; дактопленку с микроволокнами, шесть отрезков липкой ленты, наклеенные на отрезки бумаги белого цвета со следами пальцев рук, – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нескладной нож – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с <...> года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <...> года по <...> года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1: автомашину марки ВАЗ 21102, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, № ..., водительское удостоверение, № ..., паспорт транспортного средства, серии № ..., паспорт гражданина РФ, серии № ..., сотовый телефон «ARCHOS», флеш-карту, объемом 8 Гб, ключ зажигания автомобильный, две сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» с держателем для сим-карты – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; находящиеся при уголовном деле: кожаную обложку коричневого цвета с вкладышами из прозрачного полимерного материала, в которой находятся: паспорт на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, серии № ..., удостоверение гражданина ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, № ..., банковскую карту Сбербанка на имя ФИО1, карту магазина «<данные изъяты>», № ..., карту супермаркета «<данные изъяты>», клубную карту магазина «<данные изъяты>», № ..., дисконтную карту «<данные изъяты>», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, № ..., отрывной талон заявления о голосовании по месту нахождения на имя ФИО1, выданный <...> года, визитную карточку адвоката Б.М.В., дисконтную карту такси «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «ALCATEL» one touch, imei 1: № ..., imei 2: № ..., сотовый телефон марки «АSUS», imei 1: № ..., imei 2: № ..., сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», куртку, джинсы, берцы – передать ФИО1 как их законному владельцу; дактопленку с микроволокнами, шесть отрезков липкой ленты, наклеенные на отрезки бумаги белого цвета со следами пальцев рук, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нескладной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мошкин К.Л.