Постановление № 1-38/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.

с участием старшего помощника прокурора Советского района Захаровой Н.А.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № 78 и ордер № 0063,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, подошел к деревянной тумбе и тайно похитил принадлежащий ФИО2 планшетный компьютер <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали и флеш-картой памяти объемом 4 GB, не представляющих для него ценности, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 А.А. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что он примирился с ФИО1, который возместил материальный ущерб и извинился перед ним.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб путем уплаты стоимости похищенного имущества и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Дмитриев А.С. согласились с ходатайством потерпевшего ФИО2, пояснив, что ущерб возмещен путем уплаты стоимости похищенного имущества и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Прокурор Захарова Н.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее обвиняемый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем уплаты стоимости похищенного имущества и принесения извинений, примирение потерпевшего с обвиняемым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, обвиняемый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с обвиняемым ФИО1.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: отрезок липкой ленты уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Дмитриеву А.С., потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов