Приговор № 1-533/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-533/2018

Дело №

Поступило в суд 11 сентября 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

защитника - адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого Громов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Громов, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Громов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 21 часа 00 минут Громов находился в подсобном помещении автомойки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на которой ранее работал в должности мойщика. В то же время Громов обратил внимание на находящийся на диване в указанном подсобном помещении мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий малознакомому ему ФИО №1 и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ около 21 часа 00 минут Громов находясь в подсобном помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении автомойки кроме него больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 35000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющей, принадлежащий ФИО №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Громов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО №1 ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом Громов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Громов признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Иск потерпевшего признает, однако выплатил потерпевшему 4 700 рублей. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Громов заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в соответствии с поданными им заявлением и телефонограммой, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Громов по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Громов не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Громов с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Громов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 19 УК РФ Громов, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Громов, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Громов судимости не имеет, совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признание иска, частичное возмещение ущерба, наличие явки с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении него возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, он должен доказать свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Громов дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч.1, 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказания обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения ущерба.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Иск потерпевшего ФИО №1 на сумму 35000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по утверждению Громов он часть суммы ущерба уже возместил в размере 4700 рублей, эти данные стороной обвинения не опровергнуты. Прокурором иск поддержан исходя из данных материалов дела, потерпевший в суд не явился, доводы подсудимого о частичном возмещении ущерба не опроверг. При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска подсудимым не подлежит принятию судом, а ФИО №1 имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для отстаивания своих имущественных интересов, поскольку фактически на момент вынесения приговора размер ущерба, подлежащего возмещению оспорен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 250 УПК РФ, ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Громов, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Громов наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Возложить на Громов обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Громов не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО №1 оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Громов освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <данные изъяты> областной суд.

Председательствующий