Приговор № 1-279/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-002747-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никулиной О.П. – адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.01.2022 года постановлением <данные изъяты> судебного района г.Кемерово ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09.03.2024 года, около 03 часов 40 минут, управляя автомобилем марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам г. Кемерово, до того момента, как около дома адрес в г. Кемерово, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД <данные изъяты> и приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками полиции были выявлены признаки опьянения, а именно: <данные изъяты><данные изъяты> В результате исследования при помощи специального технического средства АКПЭ-01-”Мета”, заводской номер прибора 11075, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты> мг/л, чем состояние алкогольного опьянения было выявлено, ФИО1 с показаниями прибора согласился.

Согласно примечанию, к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 95-99, из которых следует, что 09.03.2024 около 03 часов 30 минут он сел в свой автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № регион, и начал движение с адреса: г. Кемерово, адрес адресадрес в сторону дома, на адрес г. Кемерово. Проезжая по ул. Баха, он заметил встречный патрульный автомобиль, со включенными проблесковыми маячками, который двигался за ним, после чего он остановился у обочины дороги адрес, не доезжая дома №. Он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил инспекторам ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт гражданина РФ, при этом пояснил, что он не имеет при себе водительского удостоверения, так как водительское удостоверение сдано в ГИБДД. После этого сотрудники ДПС пригласили его в свой автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, а также ему было разъяснено, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а именно: <данные изъяты> - его отстраняют от управления транспортным средством. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись, копию протокола получил на руки. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. Он продул прибор, на дисплее прибора появился результат – <данные изъяты> мг/л. С показаниями прибора он согласился. После этого на него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не имел права управления транспортными средствами.

В судебном заседании пояснил, что вину свою в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.51-53, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. 09.03.2024 года он нес службу в составе экипажа № в <данные изъяты>, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе контроля дорожного движения, патрулируя дороги жилого района Пионер г. Кемерово ими был замечен легковой автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № Так как время было ночное, было принято решение проверить данный автомобиль, в связи с чем, они включили проблесковые маячки, сигнализирующие об остановке. Однако водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал данный сигнал и продолжил движение, не останавливаясь. Они развернулись на патрульном автомобиле и стали преследовать автомобиль. Через некоторое время около 03 часов 40 минут автомобиль нарушителя свернул на перекрестке, и остановился у мусорных контейнеров на адрес, в районе адрес. Они подъехали к автомобилю, заблокировав его. Когда автомобиль остановился, в автомобиле, на водительском сиденье находился мужчина, более в автомобиле никого не было. С водительской стороны вышел мужчина. ФИО15 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Мужчина предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Водитель представился как ФИО1 При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, по учетным базам ИЦ ГУВД и выяснил, что 10.01.2022 года тот привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления ТС. После чего ФИО1 прошел месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства АКПЭ 01 «Мета» заводской номер прибора 11075, дата поверки 16.08.2023, на что ФИО1 согласился. ФИО1 продул прибор и на мониторе высветился результат <данные изъяты> мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. В чеке прибора № от 09.03.2024 с результатом проверки на состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л, ФИО1 поставил свою подпись. После этого им был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте ФИО1 собственноручно поставил свою подпись и запись в графе о том, что с результатом освидетельствования согласен. Так же в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении №, в котором ФИО1 расписался. В дальнейшем, инспектором ДПС ФИО16 был составлен протокол № о задержании транспортного средства, и автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, был перемещен на специализированную стоянку по адресу: адрес

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д.69-70, из которых следует, что он работает в должности ОСБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. 09.03.2024 года он нес службу в составе экипажа № в г. Кемерово. Около 04:00 часов ему поступила информация от инспектора ДПС ФИО17 несшего службу в составе экипажа №, о том, что по адресу: г. Кемерово, адрес, теми был остановлен автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу: адрес. Прибыв на место, при общении с водителем ФИО1 он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта. По прибытию автоэвакуатора им был составлен протокол № о задержании транспортного средства, и автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, был перемещен на специализированную стоянку по адресу: адрес

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- справкой с ГИБДД на ФИО1, из которой следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты> действительно до 08.05.2025 года, категории «B, BE, C, CE», которое было изъято 26.01.2022 года и хранится в ОГИБДД <данные изъяты> (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом выемки от 19.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО18ФИО18 изъяты протоколы и документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 от 09.03.2024 года и CD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 55-62);

- протоколом выемки от 21.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому с территории отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Кемерово изъят автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены оригиналы протоколов и документы: протокол № об отстранении от управления ТС от 09.03.2024 года; чек № с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2024 года; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2024 года; протокол № об административном правонарушении от 09.03.2024 года; протокол № о задержании ТС от 09.03.2024 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 года (т. 1 л.д. 81-90);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от 09.03.2024 года (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия постановления об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 10.01.2022 года в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 41-44).

Вещественными доказательствами:

-DVD-R диском с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от 09.03.2024 года; протоколом № об отстранении от управления ТС от 09.03.2024 года; чеком № с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2024 года; актом № освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2024 года; протоколом № об административном правонарушении от 09.03.2024 года; протоколом № о задержании ТС от 09.03.2024 года; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 года; автомобилем марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №; копией постановления об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 10.01.2022 года (т.1 л.д. 45-46, 91-92, 93-94; 109-110)

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора и для оговора подсудимого свидетелями.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №№ при этом находился в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО1 постановлением мирового судьи <данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. Кемерово № от 10.01.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 09.03.2024 года около 03 часов 40 минут автомобилем марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, DVD-R диском с видеозаписью от 09.03.2024 года, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности вины подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на управление транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий. Кроме того, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и достоверно знал, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143, 144), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты> детей: <данные изъяты><данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 5) в качестве «явки с повинной», несмотря на то, что объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, но объяснение было дано после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, задержавшими ФИО1 на месте преступления.

Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в момент остановки его транспортного средства и после задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание вины не имело значения для процедуры доказывания, так как в ходе дознания сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а сведения, где он запустил двигатель и начал движение, таковыми не являются.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 09.03.2024 года ФИО1 управлял автомобилем марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №№ который принадлежит ему на праве собственности (т. 1 л.д. 28), поскольку именно данное транспортное средство использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе дознания в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможной конфискации имущества был наложен арест на принадлежащий подсудимому автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 39).

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №№ которое принадлежит на праве собственности ФИО1, то необходимость в сохранении ареста принадлежащего подсудимому имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем, он подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату на оплату в сумме 4279 рублей 60 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от 09.03.2024 года; протокол № об отстранении от управления ТС от 09.03.2024 года; чек № с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2024 года; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2024 года; протокол № об административном правонарушении от 09.03.2024 года; протокол № о задержании ТС от 09.03.2024 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 года; копию постановления об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 10.01.2022 года - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак №

- автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № находящийся на территории отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г. Кемерово, хранить до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения его в собственность государства.

Обеспечительную меру - арест на автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, государственный регистрационный знак № - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения в его собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья:

6