Решение № 12-219/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-219/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 октября 2018 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО», на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ходе проведения главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес>, Красная Набережная, <адрес>А, лит.А, установлено, что ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» в нарушение п.9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №, пунктов 1.3, 2.2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» допустило следующие нарушения:

В номере 404 (4-й этаж) требуется проведение ремонта потолка (штукатурка отслаивается), видны следы протекания;

В помещении банкетного зала на первом этаже выявлено наличие насекомых (муравьев), что говорит о несвоевременном проведении мероприятий по дезинсекции помещений отеля.

В жалобе защитник ООО «Отель ТОСНО» ФИО1 просит изменить данное постановление в части назначенного наказания, признать правонарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение либо снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указывается о чрезмерной строгости наказания, назначенного без учета факта устранения выявленного нарушения. Также указывается, что совершенное деяние не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам и здоровью граждан, что позволяет отнести его к категории малозначительных.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие защитника ООО «Отель ТОСНО» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании директор ООО «Отель ТОСНО» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Не оспаривая факта совершения правонарушения, пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены еще до составления протокола об административном правонарушении, обществом усилен контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3, допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Считал, что выявленное в ходе проверки нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства не является малозначительным, назначенный обществу штраф соответствует характеру правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав директора ООО «Отель ТОСНО» ФИО2,, главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пунктом 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг, по адресу: <адрес>, Красная Набережная, <адрес>А, лит.А, административным органом установлено, что в номере 404 (4-й этаж) требуется проведение ремонта потолка (штукатурка отслаивается), видны следы протекания; в помещении банкетного зала на первом этаже выявлено наличие насекомых (муравьев), что говорит о несвоевременном проведении мероприятий по дезинсекции помещений отеля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и выводы о виновности ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от 17.05.2018г., распоряжением № от 26.04.2018г., иными доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, не представлялось.

Действия (бездействие) ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что административное правонарушение в рассматриваемом случае было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность принятого постановления.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом диспозиция статьи 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований образует состав данного правонарушения.

Кроме того, в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

Обжалуемое постановление содержит ссылку на нарушение ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» пунктов 1.3, 2.2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», недействующего во время выявления правонарушения, поскольку указанный СанПиН утратил силу 08.10.201г. в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указание на нарушение ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» пунктов 1.3, 2.2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 подлежит исключению из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, хотя ссылка должностного лица административного органа на недействующую норму неправомерна, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло принятия неверного постановления и не может повлечь его отмену.

Оценивая назначенное ООО «Отель ТОСНО» административное наказание, судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления и в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Отель ТОСНО» с 01.08.2016г. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией «малое предприятие», административное правонарушение обществом совершено впервые, причиненный правонарушением вред и угроза его причинения отсутствует, правонарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, суд считает необходимым применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Отель ТОСНО», изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение ООО «ОТЕЛЬ ТОСНО» пунктов 1.3, 2.2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Назначить ООО «Отель ТОСНО» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Отель ТОСНО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4