Апелляционное определение № 33-3-1485/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья р\с Воробьев В.А. № 33-3-1485/2026

в суде 1-й инстанции № 2-4672/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007712-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Куцуров О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 ноября 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Д.Н..Н. к М.М.А, о взыскании сумм по договору займа, процентов в передачи доли в уставном капитале,

установил:

Д.Н..Н. обратился в суд с иском к М.М.А, о взыскании сумм по договору займа, процентов в передачи доли в уставном капитале, при рассмотрении которого в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика М.М.А, - У.А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 ноября 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В частной жалобе представитель истца Д.Н..Н. – Д.Р.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0, от 15 апреля 2008 года № 314-0-0 и др.).

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, поступившем в суд 7 августа 2025 года, истец Д.Н..Н. указал свой адрес: <адрес>, а адрес места жительства ответчика М.М.Р. – <адрес>.

Однако согласно сведениям, регистрационного досье, ответчик М.М.А, зарегистрирован по адресу : <адрес>.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска в предусмотренных процессуальным законодательством случаях осуществляется по месту жительства истца или ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства и пребывания носит уведомительный характер, то адрес регистрации признается адресом, выбранным заинтересованным лицом для постоянного или преимущественного проживания. Именно исходя из этих сведений (при отсутствии доказательств постоянного фактического проживания по иному адресу) определяется территориальная подсудность дела при принятии его к производству суда.

Удовлетворяя ходатайство стороны ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что исковое заявление поступило в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края 7 августа 2025 года, принято к производству суда определением от 7 августа 2025 года, то есть на день принятия иска к производству ответчик М.М.А, был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, в связи с чем передал данное гражданское дело для рассмотрения в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных суду доказательствах.

Доводы частной жалобы, основаны на неверном толковании права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, направлены на иное толкование норм процессуального права, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы стороны истца не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Д.Н..Н. – Д.Р.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года

Судья О.П. Куцуров