Приговор № 1-605/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-605/2023

Дело №1-605/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 июня 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 50 минут 28 января 2023 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Макси», расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом ячейку ....., предназначенную для временного размещения материальных ценностей, тем самым проникнув в нее, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: фен-расческу «Elekta Cedis» стоимостью 300 рублей, плойку «Remington» стоимостью 500 рублей и планшетный компьютер «Huawei Media Pad М3 Lite» стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у обвинения и потерпевшей не имеется возражений, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114), его поведение в ходе расследования и в суде не дает суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д.81), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал похищенное имущество, тем самым возместил, причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве такового суд признает и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.102), привлекался к административной ответственности (л.д.101,106), имеет место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 124), на учете в центре занятости не состоит (л.д.119).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, трудоспособность и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, другие обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: пакет, фен-расческа «Elekta Codis», плойка «Remington», планшетный компьютер «Huawei Nedia Pad М3 Lite», два контейнера, хлеб в упаковке, пустая бутылка, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, подлежат оставлению последней, след пальца, откопированный на ленту, диск, хранящиеся при материалах дела - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. в размере 19 676 рублей 80 копеек за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в размере 6 864 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 26 540 рублей 80 копеек, в соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фен-расческу «Elekta Codis», плойку «Remington», планшетный компьютер «Huawei Nedia Pad М3 Lite», два контейнера, хлеб в упаковке, пустую бутылку – оставить Потерпевший №1, след пальца на ленте, диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков