Приговор № 1-166/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-166/202561RS0011-01-2025-001529-47 к делу № 1-166/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2025 г. ст. Тацинская Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С., при секретаре Тарасовой А.Г., с участием государственного обвинителя Безденежного В.П., подсудимого ФИО1, защитника Шляхтина Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя который, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 10.05.2025, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на участке местности, расположенном на прилегающей территории к магазину «Ершов», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед «Aggressor GT SR Suntour 012 Series», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ОНА с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, а далее присвоил велосипед себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОНА. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей. Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке. Защитник Шляхтин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ОНА в письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что требования ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). ???????????????????????>????????????????????????????Ё??Ё?????????J?J???????????????????????Ё??Ё?????????J?J?J??????????????????Љ Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления было не только способствующим, но и определяющим, на что указал ФИО1 в судебном заседании, признав, что состояние опьянения явилось фактором совершения им вменяемого ему преступления против собственности. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден самим ФИО1 как на стадии следствия, так и в судебном заседании. Суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, и, как следствие- на совершение им преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ст. 49 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: велосипед «Aggressor GT SR Suntour 012 Series» считать возвращенным по принадлежности, СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Е.С. Туголукова Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тацинского района Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Туголукова Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-166/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |