Решение № 12-664/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-664/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007704-93

Дело № 12-664/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «День» ФИО1 на постановление № от 18.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 в отношении должностного лица – директора ООО «День» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 № от 18.09.2020 должностное лицо – директор ООО «День» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись, должностное лицо – директор ООО «День» ФИО1 обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Жалобу мотивировала тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не соблюдены принципы и общие правила назначения административного наказания, правильность определения размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения.

Полагает необходимым применить положения ст. 29 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «День» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено первые.

Считает необоснованной ссылку должностного лица административного органа на наличие постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ от 24.01.2019 (вступило в законную силу 21.03.2019), поскольку правонарушение не является однородным, и с 22.03.2020 она не считается подвергнутой административному наказанию по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ.

Правонарушение считает малозначительным. Искажения в декларации являются технической ошибкой, умысла на искажение информации об объеме отгруженной не имелось. Административным органом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «День» ФИО1 доводы и требований, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Полагает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению судебная практика Верховного Суда РФ, изложенная в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), на которую ссылается административный орган.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № от 18.09.2020 ФИО1 сдана в почтовое отделение 30.09.2020, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня вручения копии постановления 21.09.2020.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как усматривается из пп. 2.2.2 пункта 2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» при заполнении полей раздела «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаем» в последовательности: в поле «Руководитель» указывается фамилия, имя, отчество (полностью) руководителя; в поле «Подпись» ставится подпись руководителя; в поле «Дата» указывается дата подписания декларации руководителем организации.

Из материалов дела следует, что ООО «День» в 1 квартале 2020 года осуществляло деятельность по производству и поставке пива и пивных напитков.

Директор ООО «День» ФИО1 16.04.2020 представила декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № (далее - декларация №), декларацию об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № (далее - декларация №) в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Установив, что директор ООО «День» ФИО1 допустила искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации № за 1 квартал 2020 года, указав объем отгруженной организацией продукции 0 дал, в то время как в реестра товарно-транспортных накладных на поставку алкогольной продукции в 1 квартале 2020 года и отчете «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», расположенному на сервере отчетов «SQL Server Reporting Services» за 1 квартал 2020 года объем отгруженной организацией продукции составил 156,5 дал.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № от 03.09.2020 в отношении директора ООО «День» ФИО1, квалифицировав ее действия по ст. 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 вынесено постановление № от 18.09.2020, которым должностное лицо – директор ООО «День» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о наличии состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о том, что иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по ст. 15.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения считаю несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков срока предоставления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Также в опровержение доводов жалобы не подлежит применению и положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «День» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

В материалах дела имеется постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № № от 24.01.2019 о привлечении директора ООО «день» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в целях применения исключительной преференции, предусмотренной ст. 4.1.1 КоАП РФ правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу ст.ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ), а именно совершение правонарушения впервые, то оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 18.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 в отношении должностного лица – директора ООО «День» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «День» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова