Решение № 12-284/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-284/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-83

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>


РЕШЕНИЕ

«14» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № от 21 февраля 2020 года, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член аукционной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее – ФГБОУ «КГУ им. В.Беринга») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Указывает, что по результатам рассмотрения 11 заявок, 4 признаны соответствующими требованиям аукционной документации, в аукционе приняло участие два заявителя, в связи с чем, он признан состоявшимся, поставщик определён. Основанием отклонения заказчиком поставщика послужило декларирование последним товара, происходящего из иностранных государств, что свидетельствует о выполнении требований ст. 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок и протокола проведения итогов аукциона на поставку картриджей. Аукцион проведён повторно, права поставщика не нарушены, поскольку его товар изначально не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает совершённое деяние малозначительным.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимала.

Защитник Синченко Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что ФИО1 не оспаривает совершение правонарушения и вину в содеянном, однако обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку впоследствии на основании предписания протокол рассмотрения первых частей заявок отменён, аукцион проведён повторно, в котором поставщик принял участие. Однако при рассмотрении вторых частей заявок установлено, что его товар не соответствует установленным требованиям. Таким образом, права поставщика восстановлены, негативных последствий для него не наступило. Кроме того, сотрудником не были проконтролированы изменения действующего законодательства, что повлекло допущенное нарушение.

Выслушав пояснения защитника Синченко Н.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 1, 3, 4, 5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании ч. 6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действовавшем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), утверждён перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с указанным перечнем под кодом 26.20.40.190 именуется товар: «комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки».

Пунктом 7 Постановления № 968 установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, являясь членом аукционной комиссии, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения контракта на поставку картриджей ФГБОУ «Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга» в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку № (ООО «<данные изъяты>») по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Рассмотрев жалобу ООО «Тендер Групп» на действия аукционной комиссии комиссия УФАС по Камчатскому краю в решении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что аукционная комиссия, отказала в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку № по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протокола об административном правонарушении; решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания должностным лицом не учтены конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые, признание вины ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании предписания УФАС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № отменен, аукцион проведен повторно.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из системного толкования приведённых норм следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Признаки малозначительности правонарушения определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, при конкретных обстоятельствах, формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а также дальнейшее проведение повторного аукциона и восстановление прав поставщика ООО «Тендер-Групп» на участие в аукционе, с учётом степени общественной опасности содеянного, отсутствия тяжких последствий, а также реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, прихожу к выводу, что совершённое ФИО1 деяние является малозначительным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушения, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу – члену аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» ФИО1 устное замечание, с освобождением от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова