Решение № 2-603/2019 2-603/2019(2-8358/2018;)~М-7361/2018 2-8358/2018 М-7361/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-603/2019

Дело № 2-603/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ОАО «Башстройдеталь» произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет истец получила <данные изъяты>

В настоящее время истцу необходимо лечение, назначенное врачами специалистами, комплекс лечебно-профилактических мероприятий, в том числе <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. у истца была установлена стойкая <данные изъяты>

Решением Калининского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, с ответчика взыскано 498504руб, в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью.

В решении Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.04.2012года, указано, что ОАО «Башстройдеталь» признано банкротом и ликвидировано, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.12.2007года в соответствии п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности, то есть ОАО «Башстройдеталь» прекратил существование, а из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, вынесенного 05.12.2007г. не усматривается сведений о том, что ФИО2 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как кредитору первой очереди, ОАО «Башстройдеталь» осуществило выплату капитализированных платежей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при дорожно-транспортном происшествии.

Истец с учетом утонений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выплатить сумму в размере 655970 рублей, обязать ответчика выплачивать с 2020 года ежегодно за счет казны сумму возмещения вреда в размере 655970 рублей, взыскать расходы представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, согласно представленного возражения.

На судебное заседание третье лицо представитель ГУ-РО Фонд Социального страхования РФ по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица ФИО6 получила телесные повреждения в виде травмы позвоночника. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Башстройдеталь».

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплатить ФИО1 сумму в размере 1 865 917 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20.03.2017 г решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. отменено и принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице казначейства РФ о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплатить ФИО1 в возмещение ущерба 272 234 рубля, в возмещение судебных расходов на представителя 10 000 рублей.

Решениями Калининского районного суда города Уфы Республики от 05 апреля 2001 года, от 20 февраля 2002 года, от 14 ноября 2003 года, от 21 апреля 2004 года, от 20 июля 2005 года в пользу ФИО3 с ОАО "Башстройдеталь" взысканы ежемесячные суммы в счет возмещения вреда в связи с <данные изъяты>

При рассмотрении указанных дел, судом были назначены судебно- медицинские экспертизы на наличие последствий полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как усматривается из решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 июля 2005 года, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в настоящее время имеются последствия в виде <данные изъяты>

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения иска ФИО1 к ОАО "Башстройдеталь" о капитализации сумм по дополнительным видам медицинской помощи, установлено, что у гражданки ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде <данные изъяты> Изменения в виде <данные изъяты> стоят в прямой причинной связи с травмой нижнего <данные изъяты> полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и не связаны с возрастными особенностями. Экспертам не представилось возможным установить давность появления и степень выраженности болезни в области <данные изъяты> в связи с этими изменениями по имеющимся медицинским документам. В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с изменениями в области <данные изъяты>, ФИО6 (показано медикаментозное лечение, лечебная физкультура, массаж, физиотерапевтические процедуры, купании в бассейне разгрузке позвоночника путем вытяжения - согласно назначением лечащих врачей. Подлежит переосвидетельствованию через ДД.ММ.ГГГГ. Решение вопроса о нуждаемости ФИО6 в дополнительном лечении на срок больший, чем на ДД.ММ.ГГГГ, нормативными документами не предусмотрено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися последствиями повреждений, причиненными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, профиль и продолжительность санаторно- курортного лечения определяется лечащим врачом. В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в лечебной физкультуре, массаже, физиотерапевтических процедурах, в купании в бассейне, разгрузке позвоночника путем вытяжения, медикаментозном лечении - согласно назначениям лечащих врачей. Решение вопроса о нуждаемости ФИО1 в мерах медицинской реабилитации на срок больший, чем два года, нормативными документами для судебно-медицинской экспертизы не предусмотрен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2007 года ОАО «Башстройдеталь» признано банкротом и ликвидировано.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, как кредитору первой очереди, ОАО «Башстройдеталь» осуществило выплату капитализационных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при дорожно-транспортном происшествии.

Решениями Калининского районного суда г. Уфы от 29 июня 2010 года, от 17 апреля 2012 года, 06 марта 2013 года, 25 марта 2014 года, 05 мая 2015 года с Министерства финансов РВ за счет казны РФ в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы денежные суммы.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает установленным факт причинения истцу вреда ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине работника ОАО «Башстройдеталь», поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями оспариванию и доказыванию не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1093 ГК Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к государству. В этом случае обязательства должника перед гражданами по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются

Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).

Установлено, что ОАО «Башстройдеталь» признано банкротом и ликвидировано, однако соответствующие платежи не капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Несмотря на наличие денежного обязательства ОАО «Башстройдеталь» по возмещению вреда здоровью ФИО1, определение о переходе обязанности к Российской Федерации арбитражным судом не выносилось и не направлялось в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в и. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.

Об этом же разъяснено в Письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении, вне зависимости от того, что капитализированные платежи от ОАО «Башстройдеталь» в доход государства не поступили, право на получение в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника истцом не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Капитализированные платежи истцом не получены, при этом порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца. Для правильного разрешения возникшего спора по возмещению вреда здоровью истца по данному делу суд учитывает действие в социальном государстве принципа полного возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, закрепленного, в частности, в положениях п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из системного толкования ст. ст. 1085, 1086, 1093 ГК РФ и приведенных выше норм, в случае, указанном в п. 3 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к Российской Федерации переходит обязательство должника по ?выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

В абз. 2 п. 40 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны.

Порядок исполнения судебных решений по заявлениям о присуждении выплат капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью граждан разъяснен в Письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве», соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Следовательно, хотя прямого указания о переходе к Российской Федерации обязательства должника по погашению ранее возникшей задолженности закон не содержит, а в силу положений п. 2 ст. 60, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 2 и 5 ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ни одна процедура банкротства не предполагает приостановления выплат по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, которые, таким образом, могут осуществляться за счет денежных средств и иного имущества должника в том числе и после возбуждения дела о банкротстве, на Министерство финансов Российской Федерации должна быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед истцом с ?момента прекращения выплат должником.

Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются последствия травмы позвоночника, причиненной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде посттравматического полисегментарного остеохондроза позвоночника с выраженным болевым синдромом, с нарушением функции позвоночника (умеренным ограничением подвижности), что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30 %. Стойкая утрата общей трудоспособности устанавливается бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит.

Также, согласно выводам экспертов, в связи с травмой позвоночника, полученной ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями, ФИО2 нуждается в лечении, виды которого (в том числе санаторно-курортное, медикаментозное, лечебная физкультура, массаж, физиотерапевтические процедуры, разгрузка позвоночника путем вытяжения, бассейн, сауна, хвойные и сероводородные ванны), а также конкретные лекарственные препараты определяются лечащими врачами.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных медицинских документов следует, что истцу необходимы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом представлен расчет комплекса лечебно-профилактических мероприятий для получения лечения, согласно которого итоговая стоимость лечения составит 655970 руб. Представленный расчет судом проверен и признается верным, так как составлен по представленным прейскурантам о стоимости услуг, медикаментов, путевых листов.

В соответствии с п.2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению в размере 655970 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год, требование истца об обязании ответчика выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно за счет казны сумму возмещения вреда в размере 655970 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку уважительных причин невозможности или затруднительности обращения ФИО2 в дальнейшем для получения денежных средств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование указанных требований истцом суду представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО4, а также расписка о получении ФИО4 от истицы денежной суммы в размере 10 000 рублей за выполнение юридических и представительских услуг.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплатить ФИО1 сумму в размере 655970 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании Министерства Финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно за счет казны сумму возмещения вреда в размере 655970 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова