Решение № 12-96/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-96/2024

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2024 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Спецрезерв» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецрезерв», (ИНН: ___, юридический адрес: ...).

установил:

указанным постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Спецрезерв» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица, – генеральный директор ООО «Спецрезерв», - ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, мотивируя тем, что доказательств того, что системой АПВГК зафиксировано именно транспортное средство, принадлежащее Обществу, в постановлении ___ от "__"__ не приведено. Постановление, в нарушение положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом фактически с проведением административного расследования, поскольку в ходе идентификации транспортного средства, зафиксированного при прохождении АПВГК со скрытыми номерами, были использованы данные с другого автоматического средства фиксации правонарушений.

При этом не понятна избирательность должностных лиц Ространснадзора, которые в одних случаях фиксации правонарушений системой АПВГК выносят постановления по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства без составления протокола и без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в других, – с составлением протокола об административном правонарушении и сбором доказательств виновности такого лица.

Фотография транспортного средства, зафиксированного системой «КОРДОН», не относящейся к системе комплекса АПВГК, положенная в основу обжалуемого постановления, не является допустимым доказательством, так как получена с нарушением положений Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», не предусматривающего возможности использования фотографий, полученных не от автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Надлежаще извещенные, - законный представитель ООО «Спецрезерв» ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили (л.д.35-38).

Полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии надлежаще извещенных участников, своевременно не представивших в суд письменных ходатайств об отложении дела с указанием причин своей неявки и представлением доказательств уважительности причин своего отсутствия.

Изучив материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», - «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с приложением № 1 Правил, допустимые габариты по высоте автопоезда составляют – 4 м.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен так же и действующими на момент фиксации правонарушения Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», - «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с приложением № 1 Правил, допустимые габариты по высоте автопоезда составляют – 4 м.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 9 августа 2024 в 05:44:56 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ... в направлении ..., водитель крупногабаритного транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак ___ (в составе 7-осного автопоезда), собственником (владельцем) которого является ООО «Спецрезерв», в нарушение приведенных выше норм, двигаясь на данном крупногабаритном транспортном средстве со специальным разрешением, превысил предельно допустимый показатель по высоте автопоезда на 0,58м, двигаясь с высотой 4.58м при разрешенной высоте 4м.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке № 290506993, действительное до 25.10.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Заявителем правильность измерений весогабаритных параметров транспортного средства не оспаривается.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства Unicam WIM, серийный номер САМ17002069 и автоматического комплекса «КОРДОН» серийный номер КВ0626, (поверка данного средства действительна до 31.05.2025, фотоматериалы содержат сведения о месте, времени фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> с признаками идентичности транспортному средству, зафиксированному АПВГК по марке ТС, количеству осей автопоезда, виду полуприцепа (трал), грузу (спецтехника), расположению объектов на лобовом стекле (шторки, вымпелы, белый лист с буквой «А» и т.п.), актом № 20240809054456-2-САМ17002069 за 09.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей автопоезда, общая масса, габариты ТС, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная с максимально разрешенной нагрузкой на ось 10 т), максимальные разрешенные весогабаритные параметры ТС в зоне фиксации и результаты измерения параметров, явившиеся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении параметра ТС по высоте автопоезда.

На запрос ___ от "__"__, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, км.122,8 - км.222,044, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Согласно специальному разрешению ___ от "__"__ (дата начала:"__"__, действительно до "__"__), выданному ООО «Спецрезерв», разрешенная высота автопоезда – 4м (разрешенная высота груза – дорожно-коммунальная техника, - 3.1м).

Согласно свидетельству о регистрации ___, собственником данного транспортного средства является ООО «Спецрезерв».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, прошло идентификацию при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством системы фиксации правонарушений в сфере безопасности дорожного движения «КОРДОН», - уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора обоснованно принято решение в порядке ч. 6 ст. 28.6 КоАП РФ о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ___ от "__"__ в отношении собственника транспортного средства без составления протокола об административном правонарушении. При этом оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств полностью соответствует положениям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от "__"__ № 257-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от "__"__ ___ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», и совокупности имеющихся по делу доказательств (актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, правильность приведенных в акте измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке ___, действительное до "__"__, а действующим на момент фиксации административного правонарушения актом проверки в отношении АПВГК, установленного на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122.8-км 222.... от "__"__, участок вышеуказанной дороги признан пригодным для эксплуатации на нем АПВГК, а действующим актом проверки соответствия АПВГК при прохождении эталонного транспортного средства, - АПВГК признано соответствующим описанию типа средства измерений параметров транспортного средства в движении Unicam WIM.

Не согласиться с данными акта результатов измерений от "__"__ и приложением к нему, в котором отражены материалы фотофиксации исправной автоматической системы фото фиксации правонарушений «КОРДОН», постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от "__"__ в отношении ООО «Спецрезерв» оснований не имеется. Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности автоматического технического средства измерений Unicam WIM, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

В этой связи к доводу заявителя о том, что доказательства идентификации транспортного средства являются недопустимыми и получены в нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, следует отнестись критически, поскольку процедура привлечения ООО «Спецрезерв» к административной ответственности государственным инспектором МТУ Ространснадзора не нарушена и полностью соответствует положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Кроме этого, разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административный штраф назначен в соответствии с санкцией ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа при рассмотрении дела не установлено. Согласно сведениям, представленным по запросу суда МТУ Ространснадзора на л.д. 32, заявитель воспользовался правом на уплату административного штрафа в размере 50% в установленный законом льготный период.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецрезерв», оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья