Приговор № 1-59/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимого ФИО6,

защитников: адвоката Глаголева С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 18 августа 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 26 апреля 2017 года, по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года,

- 05 мая 2017 года освобожденного из ФКУ ИК -7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения около нежилого здания - универсального магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на первом этаже которого размещался магазин <данные изъяты> принадлежащий ООО <данные изъяты> В тот же день и в то же время у ФИО6, находившегося по указанному выше адресу и достоверно осведомленного о том, что деятельность магазина <данные изъяты> по реализации товарно-материальных ценностей приостановлена, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из торгового зала магазина <данные изъяты> выполняющего функции складского помещения с размещенными в нем товарно-материальными ценностями, с целью обращения похищенного в свою пользу.

17 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа прошел в нежилое здание - универсальный магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты> на первом этаже которого согласно договору аренды нежилого помещения № ЕФР-1 от <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> занимал часть нежилых помещений, общей площадью 660,4 кв.м.

Убедившись, что поблизости никого нет, а находившаяся на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами здания, ФИО1 занята телефонным разговором и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО6 в тот же день и в то же время, действуя тайно и из корыстных побуждений, прошел к защитному барьеру, выполненному из сэндвич-панелей, отгораживающему часть нежилых помещений, занимаемых магазином <данные изъяты> от свободного доступа лиц, посещающих нежилое здание - универсальный магазин, в котором находились на хранении товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты>

С целью совершения кражи чужого имущества ФИО6 перелез через защитный барьер, выполненный из сэндвич-панелей, в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже нежилого здания - универсального магазина по адресу: <данные изъяты> совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже нежилого здания - универсального магазина по адресу: Тульская <данные изъяты>, и выполняющего функции складского помещения, в тот же день, 17 января 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО6 прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого тайно похитил: две бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,5 л., по цене 474 рубля 30 копеек за одну бутылку, на общую сумму 948 рублей 60 копеек, три бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,7 л., по цене 657 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1971 рубль.

После чего, унося в руках похищенное, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2919 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, указав, что он не согласен с квалификацией данного преступления, и полагает, что в его действиях нет незаконного проникновения в иное хранилище, он совершил кражу из помещения магазина, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что 17 января 2018 года примерно в 13 часов 00 минут он на автомобиле службы такси приехал в магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <данные изъяты> Когда он зашел внутрь, то увидел, что помещение магазина не освещено, вход в магазин загорожен панелями, и в торговом зале магазина никого не было. На лестничной площадке в здание, где располагался магазин <данные изъяты> он увидел женщину, у которой поинтересовался, работает магазин <данные изъяты> или нет. Женщина ему пояснила, что она никакого отношения к магазину не имеет, и что магазин не работает. После этого он пошел к выходу из магазина, и, проходя мимо панелей, которыми был загорожен вход в магазин, он увидел, что в зале магазина имеется товар, в том числе алкогольная продукция. Он вышел на улицу, и в этот момент он решил совершить кражу алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> Он вновь зашел в здание, где располагался магазин <данные изъяты> убедился в том, что женщина, находившаяся там, на него внимания не обращает, подошел к панелям, которые загораживали вход в торговый зал магазина <данные изъяты> перепрыгнул через них, так как они были невысокие и оказался в торговом зале указанного магазина. Он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и взял пять бутылок коньяка. После этого он направился к выходу, перепрыгнув панели, которые загораживали вход в торговый зал магазина <данные изъяты> Выйдя из магазина, он сел в автомобиль службы такси и приехал к перекрестку <данные изъяты> и <данные изъяты>. После этого он зашел к своему знакомому, у которого оставил бутылки с коньяком. После этого, в тот же день, на <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции и его доставили в отдел полиции, где он сообщил обстоятельства совершенной им кражи из магазина <данные изъяты> а также выдал бутылки с коньяком, которые ему по его просьбе привез его знакомый.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния бесспорно установлена.

Так, показаниями свидетеля ФИО1, занимавшей должность продавца у ИП <данные изъяты> в здание по адресу: <данные изъяты>, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, подтверждается, что ее рабочее место по продаже парфюмерной продукции находилось на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами указанного здания. На первом этаже данного здания до 28 декабря 2017 года располагался магазин <данные изъяты> По неизвестной ей причине этот магазин приостановил торговлю, но продукция находилась на стеллажах, торговый зал этого магазина сотрудники перекрыли панелями, отделив его площадь от остального помещения здания. 17 января 2018 года она находилась на своем рабочем месте, когда в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин., в здание зашел ранее незнакомый ей мужчина, который поинтересовался у нее, работает ли магазин <данные изъяты> Она пояснила, что магазин уже длительный период времени не работает, и она к нему никакого отношения не имеет. После чего он развернулся и направился к выходу. В это время у нее зазвонил мобильный телефон, и она повернулась спиной к входу в магазин, и не обращала внимания на посторонних лиц. Спустя минут 5 после этого она услышала стук бутылок. Обернувшись на этот шум, она увидела, как мужчина, которому она несколько минут назад говорила о том, что магазин не работает, удерживая в руках несколько бутылок коньяка, перепрыгнул через ограждение, которое отделяло торговый зал магазина <данные изъяты> от остальной площади указанного здания, и выбежал на улицу. Выглянув в окно магазина, она увидела, как данный мужчина с похищенным им алкоголем в руках направляется в сторону проезжей части ул. <данные изъяты>. В дальнейшем она по мобильному телефону сообщила сотруднику магазина <данные изъяты> о произошедшем, и также ей стало известно, что спиртное из магазина <данные изъяты> 17 января 2018 года похитил Воронов.

Показаниями свидетеля ФИО3, работавшего грузчиком в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> в суде подтверждается, что 28 декабря 2017 года указанный магазин закрылся, но товар оставался в магазине и вывозился собственником магазина до февраля 2018 года. Товар в помещении магазина охраняли охранники частного охранного предприятия. Охранники находились в комнате охраны, так как в магазине были установлены камеры видеонаблюдения. Вход в помещение магазина был отгорожен панелями. 17 января 2018 года ему на мобильный телефон позвонила девушка по имени ФИО1, которая в здание, где располагался магазин <данные изъяты> осуществляет продажу духов, и сообщила, что через панели, которыми отгорожен вход в помещение магазина, перепрыгивает мужчина с бутылками спиртного. Он сразу же сообщил об этом начальнику службы безопасности магазина <данные изъяты> ФИО9.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, занимавшего должность начальника службы безопасности ООО <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что по адресу: <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на первом этаже арендовало площадь под магазин <данные изъяты> С 28 декабря 2017 года магазин <данные изъяты> приостановил осуществлять торговую деятельность, но имеющийся в торговом зале магазина товар в виде алкогольной продукции, консервированной продукции, детского питания и бытовой химии, из – за отсутствия складских помещений остался на полках стеллажей, расположенных по периметру торгового зала магазина <данные изъяты> Торговый зал магазина был огорожен от остального периметра помещения здания сэндвич-панелями. Также по всему периметру торгового зала магазина <данные изъяты> была установлена система видеонаблюдения, и для сохранности находящегося в торговом зале неработающего магазина товара были наняты сотрудника охраны. 17 января 2018 года в 13 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ФИО3 и сообщил, что из магазина неизвестный мужчина похитил несколько бутылок коньяка. После получения им данной информации, он сразу сообщил в полицию. Когда он прибыл на место, то было установлено, что системой видеонаблюдения в торговом зале магазина зафиксировано, как неизвестный мужчина, перепрыгнув через сэндвич-панели, проходит в торговый зал магазина <данные изъяты> и с похищенными пятью бутылками коньяка, из которых две бутылки марки «Гранд Ереван», объемом 0,5 литра, по цене закупки 474 рубля 30 копеек за бутылку, три бутылки марки «Гранд Ереван», объемом 0,7 литра по цене закупки 657 рублей за бутылку, удерживая их при себе, таким же способом выбегает на улицу, скрываясь с места преступления. В дальнейшем была установлена личность данного мужчина, им оказался Воронов, которого он не знает и которому не разрешалось брать данный товар. Таким образом, своими противоправными преступными действиями ФИО6 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2919 рублей 60 копеек, который значительным не является <данные изъяты>

При этом, как следует из письменного заявления, ФИО9 в тот же день- 17 января 2018 года обратился на имя начальника МОМВД России «<данные изъяты>» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 17 января 2018 года в 13 часов 40 минут совершил хищение бутылок коньяка в количестве пяти штук из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 17 января 2018 года ООО <данные изъяты> установлено, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> 17 января 2018 года установлена недостача: двух бутылок коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,5 литра, и трех бутылок коньяка «Гранд Ереван» объемом 0,7 литра <данные изъяты>

Из справки, предоставленной ООО <данные изъяты> следует, что стоимость одной бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,5 литра, составляет 474 рубля 30 копеек, одной бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,7 литра, составляет 657 рублей (<данные изъяты>

Указанная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства оспорена не была, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> и похищенного подсудимым, исходя из цены, указанной в вышеуказанном письменном документе.

Показаниями свидетеля ФИО4, занимавшего должность охранника в ЧОП «<данные изъяты>», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> подтверждается, что он 17 января 2018 года заступил на суточное дежурство по охране магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный магазин не работал, но товар находился в торговом зале магазина, который был загорожен панелями высотой примерно 1-1,5 м., чтобы не заходили посторонние лица. В торговом зале также находились камеры видеонаблюдения, поэтому его рабочее место находилось в комнате охраны, и он по камерам наблюдал за торговым залом. 17 января 2018 года около 14 часов 00 минут, в магазин <данные изъяты> приехал руководитель службы безопасности магазина <данные изъяты> и сообщил, что из торгового магазина <данные изъяты> похитили алкогольную продукцию. Ему о факте кражи ничего не было известно, поэтому они стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина <данные изъяты> и увидели, как мужчина перепрыгнул через панели, которые загораживали вход в магазин, взял бутылки с коньяком и таким же способом покинул торговый зал магазина, после чего скрылся на автомобиле такси. Он в тот момент, когда была совершена спиртного, выходил из комнаты охраны, поэтому не увидел, как было совершено преступление, и не предотвратил факт кражи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым показали записи с камер видеонаблюдения.

Действительно согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2018 года при осмотре помещения магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> было установлено, что торговый зал указанного магазина огражден от свободного доступа перекрытием в виде сэндвич – панелей, и в ходе осмотра с системы видеонаблюдения указанного магазина на DVD – диск была изъята видеозапись (<данные изъяты>

Указанный диск в ходе предварительного расследования с участием подсудимого Воронова и его защитника был просмотрен, и в ходе просмотра установлено, что на нем имеется три видеозаписи от 17 января 2018 года, при этом:

- на изображении первой видеозаписи с временем начала видеозаписи: 13:31:00, виден вход в помещение магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В 13:32:31 на изображении появляется автомобиль светлого цвета - автомобиль такси, на крыше которого имеется специализированный знак, который паркуется на оборудованной для этого парковке. После того, как данный автомобиль припарковался, из его салона вышел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в короткую куртку темного цвета, имеющей светлый мех на капюшоне, на голове была одета шапка, и вошел внутрь помещения магазина. В 13:35:46 данный мужчина вышел из магазина на порожки, несколько секунд постоял на улице, а затем снова вошел внутрь. При этом, автомобиль такси, на котором приехал данный мужчина, стоял на месте парковки. Видеозапись заканчивается в 13:37:35, продолжительность видеозаписи 06 минут 36 секунд;

- на изображении второй видеозаписи с именованием vor, отображается вход в холл здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты> в котором также отражается вход в торговый зал магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> огороженный от остальной части данного помещения специальными панелями. Время начала видеозаписи: 13:30:17. В 13:30:19 на изображении появляется мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в короткую куртку темного цвета, имеющей светлый мех на капюшоне, на голове была одета шапка, который, зайдя в данное помещение, осматриваемая, обращая внимание на то, что торговый зал магазина перегорожен от свободного в него прохода высокими панелями. Далее, он, направляясь в сторону расположения лестницы, ведущей на второй этаж здания, пропадает из поля зрения данной видеокамеры. В 13:30:51 данный мужчина возвращается в объектив видеокамеры и направляется к выходу из данного здания. В 13:31:45 указанный мужчина снова возвращается в здание данного магазина и, стоя возле ограждения, отделяющего помещение торгового зала магазина <данные изъяты> от остальной части здания, заглядывает за оградительные панели. В 13:33:15 данный мужчина осматривается по сторонам и, взявшись обеими руками за края оградительной панели, оттолкнувшись ногами от пола, быстро перелез через оградительные панели, отделяющие торговый зал помещения магазина <данные изъяты> от остальной части данного здания, скрываясь в темноте торгового зала магазина <данные изъяты> Далее, в 13:34:26 данный мужчина снова попадает в объектив видеокамеры, будучи в другой части торгового зала данного магазина, ближе к выходу из здания. При этом, данный мужчина, удерживая в правой руке две бутыли с темной жидкостью внутри и несколько бутылок придерживая другой рукой, прижимая их к груди, перепрыгивает через ограждение, быстро выбегает из него на улицу. В 13:35:06 в кадре появляется женщина, вышедшая со стороны лестницы, ведущей на второй этаж, которая проходит в холл данного здания, приближаясь к окнам, выглядывая на улицу. В 13:35:49 видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи 3 минуты 26 секунд;

- на изображении третьей видеозаписи vor 299 отображаются стеллажи с различным товаром, в том числе с алкогольными напитками. Время начала видеозаписи:13:34:04. В 13:34:09 в объективе камеры появляется мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в короткую куртку темного цвета, имеющей светлый мех на капюшоне, с шапкой на голове, который уверенно проходит к одному из находящихся там стеллажам со спиртными напитками и остановившись у одного из них, расположенного слева у стены данного торгового зала, осмотрев ассортимент, чуть присев на колени, обеими руками стал брать находящийся там товар. Сначала взяв в каждую руку по бутылке, переложив их в одну, удерживая их за горлышко, после чего, снова с данного стеллажа, достал еще две бутылки, которые прижал к груди и, удерживая их рукой, в которой уже имелись две бутылки, свободной рукой взял еще одну бутылку. После чего, с данными бутылками со спиртным, удерживая их при себе, направляется на выход из торгового зала данного магазина <данные изъяты> При этом время 13:34:34. После этого он исчезает из объектива видеокамеры. В 13:36:14 видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи 50 секунд (л.д.142 -146 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что на данных записях зафиксировано хищение им 17 января 2018 года спиртного из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Указанный диск с записью с видеокамер магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, работающего водителем у ИП <данные изъяты> в службе такси «<данные изъяты>», данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, подтверждается, что 17 января 2018 года он заступил на работу, и на перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты>, к нему подошел молодой человек, как потом ему стало известно от сотрудников полиции, Воронов, который попросил его довезти до <данные изъяты>. Он согласился. В пути следования Воронов попросил довезти его до магазина <данные изъяты> расположенного на ул. <данные изъяты>. Когда он припарковал свой автомобиль напротив входа в магазин на парковке, то Воронов вышел из автомобиля и зашел в магазин. Затем Воронов вышел, постоял на пороге магазина, и опять зашел внутрь. Через несколько минут Воронов вышел из магазина, при этом держал в руках несколько бутылок коньяка, сел в салон его автомобиля, и он по просьбе Воронова отвез его на перекресток <данные изъяты> и <данные изъяты>, где Воронов расплатился за поездку, и, выйдя из автомашины, направился в сторону <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, занимающего должность полицейского второго отделения ОВ ППС МОМВД России «<данные изъяты>», в суде подтверждается, что 17 января 2018 года он заступил на дежурство и в 13 часов 35 минут от дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> неизвестный гражданин совершил хищение пяти бутылок коньяка и уехал на автомобиле такси. Он в составе автопатруля прибыл в магазин <данные изъяты> охранник магазина <данные изъяты> показал ему запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на записи было видно, как гражданин совершил хищение алкогольной продукции из магазина. Он на камеру мобильного телефона сфотографировал с экрана компьютера данного гражданина. Осуществляя патрулирование <данные изъяты>, около <данные изъяты>, он остановил гражданина, который по телосложению и по одежде был похож на гражданина с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> совершившего хищение алкогольной продукции. Гражданин находился в состоянии опьянении, поэтому был доставлен в отдел полиции для проверки его на причастность к совершению кражи алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> В отделе полиции была установлена личность доставленного гражданина, им оказался Воронов.

Показания подсудимого Воронова в части того, что после того, как он 17 января 2018 года был доставлен в отдел полиции, его знакомый по его просьбе привез похищенное им из магазина <данные изъяты> спиртное, и он добровольно выдал его, объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения кабинета <данные изъяты> МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, из которого следует, что в присутствии понятых и с участием ФИО6 в указанном кабинете были изъяты: две бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,5 литра, и три бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,7 литра (<данные изъяты>

Впоследствии указанные 5 бутылок с коньяком в ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оснований для оговора подсудимого ФИО6 представителем потерпевшего ФИО9, свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора представителем потерпевшего, свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и согласуются между собой; а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО6 на ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено по следующим основаниям.

Из согласующихся показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО1, следует, что с 28 декабря 2017 года магазин <данные изъяты> приостановил осуществлять торговую деятельность, торговый зал магазина был огорожен от остального периметра помещения здания сэндвич-панелями, что подтверждается протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в ходе которого установлено, что торговый зал указанного магазина огражден от свободного доступа перекрытием в виде сэндвич – панелей, а также протоколом осмотра DVD – диск с записями с системы видеонаблюдения указанного магазина из которого также следует, что вход в торговый зал магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> огорожен от остальной части данного помещения специальными панелями.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, был закрыт для свободного посещения граждан.

О данном обстоятельстве, как следует из согласующихся между собой показаний подсудимого ФИО6 и свидетеля ФИО1, последняя сообщила ФИО6

Кроме того, из показаний подсудимого Воронова следует, что когда он зашел внутрь здания, в котором находился магазин <данные изъяты> то он увидел, что помещение магазина не освещено, вход в магазин загорожен панелями, и в торговом зале магазина никого не было.

После этого, как следует из показаний подсудимого Воронова, увидев в зале магазина товар, у него возник преступный умысел на совершение кражи алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> реализуя который он подошел к панелям, которые загораживали вход в торговый зал магазина <данные изъяты> перепрыгнул через них, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и похитил 5 бутылок коньяка, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

При таких обстоятельствах, когда помещение торгового зала было закрыто для свободного доступа посетителей, и фактически использовалось как помещение для временного хранения товарно – материальных ценностей, разрешение на пребывание в указанном торговом зале подсудимому ФИО6 уполномоченными на то лицами выдано не было, равно, как и не было законных оснований для нахождения ФИО6 в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и права распоряжения находящимся в нем имуществом у ФИО6 также не имелось, умысел на совершение кражи спиртного у последнего возник до проникновения в торговый зал указанного магазина, и именно с целью хищения спиртного подсудимый проник торговый зал магазина <данные изъяты> перепрыгнув через установленное ограждение в виде панелей. Изложенное свидетельствует о противоправности проникновения подсудимого в иное хранилище, а потому наличие в действиях подсудимого ФИО6 данного квалифицирующего признака – незаконное проникновение в иное хранилище, сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, частичное признание подсудимым ФИО6 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому признает показания подсудимого ФИО6, отрицающего факт проникновения в иное хранилище, недостоверными. В остальной части показания подсудимого ФИО6 полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО6 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он <данные изъяты> жалоб на психическое здоровье не высказывал ни в ходе предварительного расследования, ни в суде.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

В связи с чем, суд считает ФИО6 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 за совершенное преступление, суд, в соответствии с. п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, способу распоряжению похищенного имущества, в результате чего оно было обнаружено, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, выразившееся в добровольном возврате похищенного имущества до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из отсутствия в материалах дела, данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд также не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Воронова, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст и данные о личности подсудимого Воронова, который <данные изъяты>

По месту жительства, согласно характеристики, представленной УУП МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется, <данные изъяты>

По месту регистрации, согласно сообщению главы администрации муниципального образования <данные изъяты>, жалоб на ФИО6 <данные изъяты>

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Однако, исходя из совокупности обстоятельств совершения преступления, статуса потерпевшего, являющегося юридическим лицом с уставным капиталом, согласно сведениям ФНС России, <данные изъяты>, количества и вида похищенного имущества (5 бутылок спиртного), общей стоимости похищенного в 2919 рублей 60 копеек, позиции представителя потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, и наличия в действиях подсудимого ФИО6 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, указанных выше (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого), суд считает возможным применить к подсудимому ФИО6 при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанный вид наказания в полной мере будут отвечать целям уголовного наказания, в том числе в части восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания за совершенное преступление с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца, а хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора – 03 июля 2018 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 июня 2018 года по 02 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- две бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,5 литра, три бутылки коньяка «Гранд Ереван», объемом 0,7 литра, возвращенные представителю потерпевшего ФИО9, оставить у законного владельца – представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9;

- DVD –– диск с видеозаписью видеокамер магазина <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> хранящийся при уголовном дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий