Решение № 2-1698/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-1698/2019;)~М-1055/2019 М-1055/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1698/2019

дело № 2-63/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1171000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15 августа 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору в размере 1213377,04 рублей. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2018 года, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1213377,04 рублей, из которых: 1103477,44 руб. – задолженность по основному долгу, 96983,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 7708,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5207,38 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20266,89 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В рамках искового заявления представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1171000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Таким образом, ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования определен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №. Вместе с тем, в индивидуальных условиях кредитования указан номер карты, которой присвоен счет №.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1 сумма кредита в размере 1171000 рублей была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме. Однако ФИО1 во исполнение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносил не регулярно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 09.01.2019 г. по 15.08.2019 (включительно) общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 1213377,04 рублей, из которых: 1103477,44 руб. – задолженность по основному долгу, 96983,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 7708,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5207,38 руб. – неустойка за просроченные проценты.

15.07.2019 г. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, с указанием суммы задолженности по состоянию на 15.07.2019 г. в размере 1195642,80 руб., сроком уплаты до 14.08.2019 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2018 года, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с требованиями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурса Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать призаключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиком ФИО1, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор № от 30 июня 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, что не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 20266,89 руб. (14266,89 руб. – за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора).

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1233643,93 руб. (1213377,04 руб. + 20266,89 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АльдиевымФИО10

Взыскать с ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1213377 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20266 рублей 89 копеек, а всего 1233643 (один миллион двести тридцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года

Судья Н.М. Ларионова