Постановление № 1-645/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-645/2024Щелковский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-645/2024 УИД № 50RS0052-01-2024-011966-93 г. Щелково 24 октября 2024 года Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колосковой К.Н., при помощнике судьи Силаевой А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Степановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Трубицына А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 10 метрах от детской площадки (координаты №) расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного места принадлежащий Потерпевший №1 самокат трюковой, производства Китай, для детей и подростков, в корпусе черного цвета, нагрузкой 100-150 кг, с колесами, диаметром 4 дюйма, для роста 100-170 см, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 571 рубль 43 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причин Потерпевший №1 материальный ущербна вышеуказанную сумму. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО1 – адвоката Трубицына А.Г., поддержавшего ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя Степановой О.С., полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон. С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 - не имеет. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим. При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья: Колоскова К.Н. Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колоскова Карина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |