Постановление № 1-645/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-645/2024




Уголовное дело № 1-645/2024 УИД № 50RS0052-01-2024-011966-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Щелково 24 октября 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Степановой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Трубицына А.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в 10 метрах от детской площадки (координаты №) расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного места принадлежащий Потерпевший №1 самокат трюковой, производства Китай, для детей и подростков, в корпусе черного цвета, нагрузкой 100-150 кг, с колесами, диаметром 4 дюйма, для роста 100-170 см, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 571 рубль 43 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причин Потерпевший №1 материальный ущербна вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО1 – адвоката Трубицына А.Г., поддержавшего ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя Степановой О.С., полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 - не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Колоскова К.Н.



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колоскова Карина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ