Приговор № 1-645/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-645/2024

Дело № 1-645/2024

(следственный № 124014600280006548)

50RS0033-01-2024-007040-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 24 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910 и ордер № 01551 от 06.09.2024.,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 18 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в тамбуре Дополнительного офиса «Орехово-Зуевский» в <адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, где находились ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и ФИО6, которые используя установленный по вышеуказанному адресу банковский терминал производили обналичивание с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 18 минут, точное время следствием не установлено, находясь в тамбуре Дополнительного офиса «Орехово-Зуевский» в <адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 18 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в тамбуре Дополнительного офиса «Орехово-Зуевский» в <адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, правой рукой нанес один удар в область головы Потерпевший №1, после чего один удар по задней поверхности правого плеча последнего, таким образом, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 ФИО1 применил насилие в отношение Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, своими действиями ограничив возможность Потерпевший №1 воспрепятствовать и пресечь его преступные действия. От его противоправных действий Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, воспринял его действия как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 1.1. подкожной гематомы (кровоподтека) задней поверхности в/3 правого плеча. 2.1. указанное в п. 1.1. повреждение, было причинено воздействием тупого твердого предмета в область правого плеча, о чем свидетельствует локализация и вид повреждения (гематома/кровоподтек). Механизм образования повреждения – ударный, либо сдавление. 2.2. Вышеуказанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения преступных действий до конца, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для Потерпевший №1 и ФИО6 ФИО1, подошел к банковскому терминалу, установленному в тамбуре Дополнительного офиса «Орехово-Зуевский» в <адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, где из открытого купюроприемкика открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 150000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь с ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого (л.д. 155-158), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра вышел на улицу и направился в сторону отделения банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы пополнить счет. По пути встретил его товарища ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. С Сергеем они направились в сторону вышеуказанного отделения банка. Зайдя в отделение банка, он подошел к банкомату и пополнил счет своей карты

Далее он достал свой мобильный телефон и что-то стал в нем делать, что именно он не помнит, а его знакомый ждал его на улице. Через какое-то время примерно в 09:10 часов в отделение банка ВТБ зашли двое ему неизвестных мужчин. В этот момент, он услышал, как те снимают деньги в банкомате, а банкомат их отсчитывает. Обходя со спины данных мужчин, он увидел, что те снимают крупную сумму денег с банкомата, понимал, что это около 100 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, которые данные мужчины обналичивают ввиду того, что у него тяжелое материальное положение. О его умысле на хищение денег его знакомый Сергей ничего не знал, а также в тот момент его в отделении банка ВТБ не было. Для этого он подошел к данным мужчинам, и стал требовать у них отдать ему деньги, на что последние ответили отказом, пояснив, что ничего ему не дадут. В этот момент мужчина с бородой в момент открытия купюроприемника, стал преграждать ему путь к денежным средствам. Понимая, что это затруднит осуществление хищения денежных средств, он нанес удар кулаком правой руки по лицу вышеуказанному мужчине, для того, чтобы забрать денежные средства, а сам прошел ближе к банкомату, в котором вышеуказанные мужчины снимали денежные средства. В этот момент мужчина с бородой схватил его за одежду и оттолкнул его от банкомата, в котором в купюроприемнике были обналиченные денежные средства в большом количестве. Далее, он стал пытаться вырваться из захвата вышеуказанного мужчины и, в этот момент он нанес удар кулаком правой руки ему в область головы, от чего последний упал. Также, продолжая осуществлять свой преступный умысел, он стал продвигаться к банкомату с денежными средствами, однако второй мужчина, пытался помещать ему, ввиду чего он оттолкнул его правой рукой, а сам забрал деньги с купюроприменика и пытался убежать. Второй мужчина пытался удержать его в данном помещении с банкоматами, однако он уперся рукой ему в лицо, дабы тот отпустил его для того, чтобы скрыться с места преступления. В этот момент оба вышеуказанных мужчины высказывали ему требования вернуть денежные средства, на что он не реагировал, а пытался скрыться с похищенными деньгами. В этот момент в отделение банка ВТБ зашел Сергей, увидел драку и вытащил его за воротник на улицу. Став осматривать похищенные денежные средства на улице, у отделения банка ВТБ, он услышал, что один из вышеуказанных мужчин звонит в полицию и, осознавая противозаконность осуществленных им действий, он решил, что часть денег он оставлю себе, он другую часть он попытаюсь вернуть потерпевшему, под предлогом того, что якобы он возвращаю ему всю сумму для того, чтобы избежать уголовной ответственности. Подойдя к бородатому мужчине, который звонил в полицию, он стал показывать ту часть денежных купюр, которую он решил вернуть, чтобы избежать ответственности, со словами забирай деньги, только не звони в полицию. Однако данный мужчина деньги не брал, а продолжал звонить в полицию. Понимая всю безысходность ситуации, он выбил рукой телефон у него из рук, от чего тот упал на землю, перед этим он еще нанес ему один удар ногой по его брюкам, но он это сделал для того, чтобы привлечь его внимание, так как тот не хотел брать у него деньги и разговаривал по телефону с сотрудниками полиции. Сергей в этот момент пытался всех успокоить. Понимая, что в скором времени приедет наряд полиции, он решил попытаться отдать деньги второму вышеуказанному мужчине, а самому скрыться с вышеуказанного места с оставшимися денежными средствами. Передав денежные средства второму мужчине, он позвал с собой Сергея и, они ушли. Немного успокоившись, он решил пересчитать денежные средства, которые он оставил себе, в результате чего, он понял, что у него получилось похитить денежные средства в размере 55 000 рублей, а 95.000 рублей он вернул потерпевшему. На похищенные денежные средства он приобретал себе спиртное и сигареты. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, готов полностью возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему. Пояснил, что нанес удар по голове потерпевшему, так как последний стал ему грубить, так как он стал с ними разговаривать перед хищением денег, а потом, он стол с потерпевшим толкаться в помещении, пытаясь выйти из помещения с похищенным, так как те ему этого сделать не давали. После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на следствия, пояснил, что ударил потерпевшего по голове с целью завладения денежных средств. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приехал к своему знакомому - ФИО6, накануне которого просил предоставить ему банковский счет, для перевода ему на счет его денежных средств. Тот согласился, предоставить свой банковский счет и банковскую карту, для этого он с <адрес> приехал за ним в <адрес>, утром в 08 часов 00 минут встретились, и они поехали в <адрес> по делам, где ему на банковскую карту осуществили перевод в сумме 150 000 рублей. После этого они вдвоём вернулись обратно в <адрес>, чтобы обналичить денежные средства и довести ФИО4 до дома. Приехав в город они направились в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для того, чтобы с его банковской карты снять его денежные средства в размере 150 000 рублей, так как ранее он сдавал в пункт приема металла в городе <адрес> металлические изделия, ввиду чего заработал 150 000 рублей, а в связи с тем, что его банковская карта перевыпускалась, он попросил, Илью, чтобы перевод денежных средств поступил ему на банковскую карту и они поехали совместно с ним в отделение банка ПАО «ВТБ», сняли денежные средства и тот отдал их ему. Примерно в 09 часов 10 минут они приехали в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подойдя к отделению банка, он увидел, что на улице около входа стоит мужчина ранее ему не знакомый на нем была бейсболка, куртка черного цвета, крепкого телосложения, рост 170 см, он его не рассматривал и не запоминал, он понимал, что тот кого то ожидает. Само отделение банка еще не работало, попасть внутрь можно было путем проведения банковской карты по специальному замку в двери и тогда можно было попасть к банкоматам. Илья стал проводить, но у него это не получалось. Через стеклянные двери он увидел, что внутри находится человек, он подумал, что возможно банк на ремонте, тогда стоящий на улице человек крикнул через дверь «Открой им!». Находящийся внутри человек открыл как то дверь и он с Ильей зашли внутрь к банкоматам. Человек, стоящий на улице с ними внутрь не зашел. Они стали у банкомата проводить операцию по обналичиванию денег. В отделении находился мужчина славянской внешности, рост примерно 175-180 см, среднего телосложения, одет был в синюю куртку, голубые штаны, который делал что-то в своем мобильном телефоне. Тот сказал им «Дай денег!», он сказал ему, что денег нет, но тот от них не отходил.

В момент снятия денег к ним подошел и стал вклиниваться мужчина, который в тот момент находился внутри. Этот мужчина стал расталкивать их, хотел встать между ними. Он не понимал, что происходит. Мужчина вызвал у него подозрение, как ему показалось, что то в его состоянии было не то, тот вел себя нагло. В этот момент мужчина стал наносить кулаком ему удары, один из ударов ему попал в область левого уха, от этого удара он присел на пол, сознание он не терял, он просто не ожидал от него этого удара и был растерян, от удара он почувствовал физическую боль. Более он ничего не видел, все происходило очень быстро, когда он поднялся, то Илья ему сказал, что этот мужчина, после того как нанес ему удар забрал из купюроприемника все деньги и вышел из отделения. Он и Илья вышли на улицу, он достал свой мобильный телефон и позвонил в 112, чтобы сообщить о грабеже. Он дозвонился до оператора, который стал у него спрашивать информацию, а именно его местонахождение, адрес, так как он не сразу смог сориентироваться, стал искать на углу дома вывеску. Рядом с отделяем этих мужчин не было, он так понял, что те ушли с его деньгами. Когда он искал табличку с адресом с угла дома, то он заметил, что эти мужчины возвращаются к отделению. Телефон он не отключал, держал около уха. Илья стоял у входа в отделение. Он искал табличку и видел, что те подошли к Илье, после него те идут к нему. Те были вдвоем, тот кто его ударил держал в руке деньги стал ему их протягивать, купюрами по 5000 рублей, но количество он не знает, он их взял машинально в руки и второй мужчина стал ему говорить, чтобы он не вызывал полицию, так как деньги вернули, и мужчина, который в отделении ему нанес удар стоя на улице, при передаче денег, для привлечения его внимания, более 2-х раз замахнулся ногой в область его ног и нанес удары, которые пришлись по штанам, физического насилия он не испытал. Удары были не сильные, ему ни какой боли не последовало, для чего тот это делал он не знает. Он стал пересчитывать деньги и он насчитал 95000 рублей, купюрами по 5000 рублей. В этот момент он все еще оставался на связи с оператором, говорил адрес, а ему говорили, чтобы он оставался на месте. Он остался на месите дожидаться сотрудников полиции, двое мужчин ушли направо, в сторону завода «Респиратор», Илья пошел домой. Потом приехали сотрудники полиции и с ними он проехал в отделение полиции, где он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного. Преступлением ему был причинен материальный ущерб 55 000 рублей, данную денежную сумму просит взыскать с подсудимого.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которому он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей, у него есть знакомый Потерпевший №1, он зову его «Эдик». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Эдик и попросил о помощи, которая заключалась в том, чтобы он предоставил ему свой банковский счет, на который ему переведет денежные средства, которые он должен был посредством своей банковской карты обналичить и передать ему, он согласился ему помочь, не видел ничего в этом криминального. Так ДД.ММ.ГГГГ Эдик заехал за ним на своей автомобиле, они поехали в <адрес>, где тот с кем-то встречался, и ему на карту была зачислена сумма в размере 150.000 рублей. Вернулись обратно в <адрес>, подъехали к отделению банка «ВТБ», так как банковская карта у него банка ВТББ, по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Подойдя ко входу, отделение не работало, двери были закрыты. Он пытался открыть двери банковской картой, путем ее провода через электронный замок. Двери открылась, также он видел, что на улице стоял один мужчина, он его не рассмотрел, интереса тот для него ни какого не представлял. Зайдя внутрь к помещения к банкомата, там стоял мужчина высокого роста, худощавого телосложения, он его не рассмотрел. Тот стал спрашивать нас: «Дайте ему 300 рублей, он знает, что те у Вас есть!». Но они ответили отказом, и он встал около банкомата сними денежные средства с банковской карты. Потерпевший №1 стоял рядом. Этот мужчина услышав звук выхода денежных средств из купюроприемника, подошёл нагло к ним со спины и выхватил всю пачку денег, была сумма в размере 150.000 рублей. Тот хотел выбежать с ними, но они были рядом, поэтому этот мужчина нанес удар по голове Потерпевший №1. Тот этого удара Потерпевший №1 упал на пол, сознание не терял, крови не было. В этого момент второй мужчина, стоящий на улице зашел к ним внутрь помещения и стал вытаскивать его знакомого, с которым тот выбежал на <адрес> поняли, что деньги похищены, вышли на улицу, для того чтобы вызвать сотрудников полиции и в этот момент к ним подошёл высокий мужчина, тот вернулся с деньгами и стал ему протягивать пачку денег, которые ранее похитил из банкомата. Протянул их ему, так как тот видел, что все манипуляции с картой провожу он, значит деньги принадлежали ему. Но он не стал их брать, тогда тот мужнина подошел к Эдику и протянул из ему. Эдуард взял их, пересчитал, сколько было в этой пачке денег, он не помнит. После этого он не стал дожидаться сотрудников полиции, пошел домой. Эти мужчины тоже ушли, он так понял, что те ему вернули все денежные средства и все закончилось миром, те тоже ушли в сторону завода «Респиратор». Никакого насилия со стороны мужчины в помещении к нему применено не было, что происходило в тот момент, когда он снимал денежные средства он пояснить не может, поскольку был занят операцией по снятию денег в банкомате.

Изложенное подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> 9 часов 10 минут по 9 часов 20 минут совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на 150 000 рублей. Тем самым, причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.5);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено:

1.1. Подкожная гематома (кровоподтек) задней поверхности в/3 правого плеча.

2. На основании вышеизложенного, приходит к заключению:

2.1. Указанное в п.1.1. повреждение, было причинено воздействием тупого твердого предмета

B область правого плеча, о чем свидетельствует локализация и вид повреждения (гематома/кровоподтек). Механизм образования повреждения - ударный, либо сдавление. В представленной медицинской документации отсутствует объективное описание морфологических особенностей кровоподтека (цвет гематомы) на момент обращения за мед. помощью, что не позволяет точно высказываться о времени причинения, однако, учитывая закономерности заживления кровоподтеков/гематом, наличие данного повреждения предполагает возможность образования в пределах 7-10 суток к моменту обращения за мед. помощью.

2.2. Вышеуказанное повреждение расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N? 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

2.3. В обнаруженном телесном повреждении специфические свойства травмирующей поверхности не отобразились, поэтому нельзя высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (л.д. 104-105);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдал фото выписки о снятии денежных средств (л.д. 85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника Будяченко В.В. осмотрено:

- CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бокс и полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, получен сопроводительным письмом 2 ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото выписки о снятии денежных средств, без упаковки. Указанные вещественные доказательства, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (л.д. 107-116);

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит доказанным вину ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля нашли свое подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, признаны допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ - 10 F 19.2). На это указывают, анамнестические сведения о длительном периоде систематического внутривенного употребления опиодов, наличии абстинентного синдрома (ДИСПЕПСИЯ, АРТРАЛГИИ, МИАЛГИИ, инсомния), об утрате количественного контроля при употреблении крепких спиртных напитков с толерантностью до 1,0 литров водки, о наличии алкогольного абстинентного синдрома с соматовегетативными расстройствами. в связи с синдромом зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, противопоказаний нет.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У ФИО1 психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций не выявлено. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено (л.д. 98-100).

С учетом экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, проживает с матерью, не работал, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в диспансерном отделении не находиться, получает консультативно-лечебную помощь с 2024г., диагноз: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Абстинентное состояние». Под диспансерным наблюдением у врача-участкового в диспансерном отделении не находиться (л.д. 143); по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: частичное добровольное возмещение материального ущерба в размере 95 000 рублей; признание вины в ходе предварительного следствия и полное признание вины в ходе судебного заседания; чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, заболевание матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, а также целям и задачам ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения к нему не имеется. Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с хищением его денежных средств в размере 55 000 рублей. ФИО1 исковые требования признал. Суд считает заявленный потерпевшим исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 55 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, фото выписки, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева