Апелляционное постановление № 10-119/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-7/87/2025

Уголовное дело №

№
24MS0№-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.А.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2025 ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 62 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, а также указывает о несогласии с квалификацией. Ссылается на то, что не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении трёх малолетних детей, а также родителей-пенсионеров. Кроме того, считает, что необходимо учесть явки с повинной как явки, а не активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по его мнению, нужно было исследовать все доказательства в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с заключением СПЭ.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб, выразили несогласие с приговором суда.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявившего в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением и поддержавшего свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу, суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал данное ходатайство, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по пяти преступлениям, каждое по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта, того обстоятельства, что на учете у врача психиатра он не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6,43,60, ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установленные такие смягчающие обстоятельства как, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Явки с повинной верно расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, так как у органов предварительного следствия уже имелись сведения о причастности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, верно, учел наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, обстоятельства их совершения данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, о чем мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующему основанию.

Согласно протокола судебного заседания судом у ФИО1 не выяснялся вопрос о наличии у него на иждивении малолетних детей, а также наличие иных членов семьи на иждивении. В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание помощи маме-пенсионеру, и отцу-инвалиду, наказание осужденному необходимо смягчить с учетом вносимых в приговор изменений.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что два эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ необходимо квалифицировать по одной статье, а также о его несогласии с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оценке не подлежит, поскольку при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данный факт он также подтвердил в судебном заседании, уголовное дело в первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, пределы обжалования приговора ФИО1 были разъяснены и понятны, с квалификацией своих действий он согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 13.05.2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание помощи маме-пенсионеру и отцу-инвалиду,

- снизить размер назначенного наказания по каждому эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий АА. Никулина