Решение № 12-821/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-821/2025

Дело № 12-821/2025

74RS0002-01-2025-003430-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 июля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре Л.П. Мордовиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:20 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ее вина во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО5, что подтверждается его показаниями. Также заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства.

Разрешая ходатайство заявителя о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства (<адрес>), оснований для его удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Следует принять во внимание, что все доказательства по настоящему делу получены на территории административно-территориального деления (по месту совершения административного правонарушения). Место совершения административного правонарушения и место жительства ФИО1 находятся в одном населенном пункте - <адрес>, в связи, с чем оснований для направления дела на рассмотрение по месту жительства заявителя не имеется.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. При подаче жалобы просила допросить в качестве свидетеля ФИО5, явка которого в судебное заседание обеспечена.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допросив свидетеля ФИО5, который показал, что в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, однако в полис ОСАГО он не включен, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оригиналы дела об административном правонарушении, фотоматериалы административного правонарушения, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:20 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Digital Patrol 2», заводской номер SD0003, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/23-08-2024/365040592, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Digital Patrol 2», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, как собственника транспортного средства, подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства и другими материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения, движение по полосе для маршрутных транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Движение транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает, как подтвержденное совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ФИО5, который подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании, а также пояснил, что в полис ОСАГО он не включен, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Показания свидетеля ФИО5 не могут служить безусловным доказательством того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку доказательств, подтверждающих, что он допущен собственником транспортного средства к управлению данным автомобилем, не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представила.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, ФИО1 являлась законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированной камерой зафиксировано правонарушение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прихожу выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова