Приговор № 1-141/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело №1-141/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Корчагиной О.В., представившей удостоверение № 1187, ордер № 2286, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего заведующим отделением КУЗ ВО «ВОКПНД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Приказом главного врача КУЗ ВО «ВОКПНД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность заведующего 5 наркологическим отделением КУЗ ВО «ВОКПНД». В соответствии с должностной инструкцией заведующего 5 наркологическим отделением КУЗ ВО «ВОКПНД» ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной главным врачом КУЗ ВО «ВОКПНД», в его обязанности входит: организация и обеспечение своевременного обследования и лечения больных отделения на уровне современных достижении медицинской науки, соблюдение стандартов оказания медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного, лечение заболеваний; распределение больных между врачами отделения; осуществление контроля над работой врачей отделения, в том числе за правильностью диагностики, качеством проводимого лечения; проведение ежедневных обходов больных совместно с врачами и старшими сестрами отделения; проведение осмотров в день поступления всех вновь поступивших больных, а также больных, у которых изменилось психическое или соматическое состояние; решение вопросов выписки больных из отделения, проверка и подписание истории болезни и эпикризов на выписавшихся больных и при переводе больных в другие отделения; проверка обоснованности выписки листов нетрудоспособности, правильность и своевременность направления больных на ВК (врачебную комиссию), МСЭК (медико-социальную экспертную комиссию); участие на правах члена в заседаниях врачебной комиссии, а также иные обязанности указанные в должностной инструкции. Таким образом, ФИО1, является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. В соответствии с п.п. 4, 5 порядка взаимодействия между КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», установленного приказом главного врача КУЗ ВО «ВОКПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» составляются списки лиц, пролеченных в КУЗ ВО «ВОКПНД» и подлежащих диспансерному наблюдению. Еженедельно, по понедельникам, КУЗ ВО «ВОКПНД» нарочно передаются в БУЗ ВО «ВОКНД» акты приема-передачи, в котором указываются лица, пролеченные в КУЗ ВО «ВОКПНД» и подлежащих диспансерному наблюдению вместе с выписными эпикризами. В соответствии с п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия между КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» ответственным за подписание акта приема-передачи списков лиц, пролеченных в КУЗ ВО «ВОКПНД» и подлежащих диспансерному наблюдению и их выписных эпикризов назначен заместитель главного врача по медицинской части в корпусе № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к заведующему отделением № корпуса № КУЗ ВО «ВОКПНД» ФИО1 обратился ФИО8 с просьбой об оказании лечения ФИО9 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО8, который (ФИО1) путем обмана ввел в заблуждение последнего, пояснив, что после проведенного лечения ФИО9 в бесплатном порядке его выписной эпикриз не будет направлен в БУЗ ВО «ВОКНД» за денежные средства в сумме 20 000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что указанные бездействия будут являться незаконными, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договорился встретиться с ФИО11 около 15 часов 40 минут, у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> встретился с ФИО8, где в ходе беседы получил от ФИО8 ранее оговоренные денежные средства в сумме 20 000 рублей за не направление выписного эпикриза ФИО9 в БУЗ ВО «ВОКНД» после проведенного лечения, осознавая, что выписной эпикриз больных, проходящих лечение в бесплатном порядке обязателен для направления в БУЗ ВО «ВОКНД», и решение о направлении или о не направлении выписного эпикриза не входит в его полномочия, а входит в полномочия заместителя главного врача по медицинской части корпуса № ФИО7 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершенного преступления был задержан сотрудником полиции, в результате чего был лишен возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО8 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали (дали согласие) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения и предложил квалифицировать его деяния по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Мотивируя свое решение государственный обвинитель указал, что из материалов уголовного дела, предъявленного ФИО1 обвинения, не следует, что последний после получения 20 000 рублей от ФИО8 имел реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению, т.к. непосредственно на месте преступления был задержан сотрудниками полиции, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с позицией государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются относимыми, достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, женат, не имеет на иждивении малолетних детей, имеет на иждивении больного – инвалида 1 группы отца, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, написал явку с повинной, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного – инвалида 1 группы отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшей ФИО8, который не настаивают на строгом наказании ФИО1, претензий к нему не имеет.

Исковые требования в рамках уголовного дела не заявлены.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление).

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого, его семейного положения, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также для выполнения требований и целей, установленных ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, требований ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, заслуги и вклад в медицину, его положительная личность и семейное положение, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что позволяет суду применить минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоспособный, работает, его среднемесячный доход составляет 59685,5 рублей, на иждивении находится больной-инвалид 1 группы отец, среднемесячный доход его жены составляет 30 000 рублей (со слов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, 20 купюрами, достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: 1) МТ 1160590; 2) ЗХ 2293178; 3) ЪБ 5378285; 4) ИБ 3184810; 5) ТТ 9330139; 6) лв 3749663; 7) гэ 4638020; 8) гн 0885388; 9) БМ 7983653; 10) ЧГ 7626232; 11) НЛ 5001112; 12) ЧС 2323175; 13) ЛЧ 9561792; 14) АЬ 3029993; 15) ЕГ 4173069; 16) нч 2487429; 17) ки 6253737; 18) ЯА 8328778; 19) ЯН 5983735; 20) ЯЧ 3260623, используемые при ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, принадлежащие ФИО8 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО12; журнал наблюдения за больными 5 отделения за 2018 год; журнал движения больных 5 отделения за 2018 год, рабочую тетрадь, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в лечебном корпусе № КУЗ ВО «ВОКПНД» по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – вернуть в лечебный корпус № КУЗ ВО «ВОКПНД» по адресу: <адрес>

- карту памяти SD 8 Gb №с содержащую видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предоставленную ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – вернуть по принадлежности ГУ МВД России по Воронежской области.

Адрес местонахождения СУ СК России по Воронежской области: <...>, ИНН <***>, КПП 366401001

УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области, л/с <***>), Расчетный счет: <***>

БИК 042007001

Отделение Воронеж г.Воронеж

ОГРН:<***>

ОКПО: 83633369

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 41711621010016000140

В платежном поручении необходимо указать КБК, код ОКТМО.

В назначении платежа указать л/с <***>, возмещение вреда (ущерба), выплата штрафа.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья