Приговор № 1-543/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело № 1- 543/2020 Копия 59RS0011-01-2020-003812-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 08 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратурыг. Березники Пермского краяПутина А.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Давыдовой С.Л., Шакировой А.Р.,

потерпевших гр.КА. гр.КД.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..... несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3, ..... судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием5 % в доход государства; в соответствии с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания .....;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У с т а н о в и л:

..... ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных на садовых участках коллективного сада № в районе разъезда ....., с незаконным проникновением в данные дома, являющиеся жилищем для потерпевших.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО2 и ФИО3 пришли к жилищу гр.КА., расположенному на садовом участке № указанного коллективного сада, где ФИО3 через дверь веранды незаконно проник в дом, после чего разбив стекло в окне, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, ФИО2 в это время находился возле дома, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО3, действуя по предварительной договоренности с С-ным, похитил имущество, принадлежащее гр.КА., а именно: провод проводки 5 метров стоимостью 300 рублей, кувалды - 2 штуки на общую сумму 200 рублей, лом металлический стоимостью 200 рублей, рубанок металлический стоимостью 100 рублей, ножницы по металлу - 2 штуки общей стоимостью 200 рублей; плоскогубцы - 3 штуки на общую сумму 150 рублей;напильники по металлу - 3 штуки на общую сумму 150 рублей; алюминиевый садовый насос для распыления жидкости – 2 штуки на общую сумму 100 рублей; набор гаечных ключей и отверток общей стоимостью 50 рублей; топор – 2 штуки общей стоимостью 100 рублей; колун металлический стоимостью 50 рублей; ручные стамески в количестве 2 штуки общей стоимостью 60 рублей; ножовка ручная стоимостью 50 рублей; пила ручная с двумя рукоятками стоимостью 50 рублей; секатор стоимостью 150 рублей, всего на сумму 1910 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив гр.КА. материальный ущерб на сумму 1910 рублей.

..... около 15 часов ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества из домов, расположенных на садовых участках коллективного сада № в районе разъезда ....., с незаконным проникновением в данные дома, являющиеся жилищем для потерпевших, пришел к жилищу гр.КД., расположенному на садовом участке №, указанного коллективного сада №, где ФИО3 через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем гр.КД., откуда тайно похитил центральный блок охранной сигнализации стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гр.КД.. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.КД. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и Федоров вину в инкриминированном им преступлении признали полностью, отказались от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ..... металл, который сдать в металлоприемку, с предложением он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. В этот же день в дневное время он, гр.КВ. и ФИО3 приехали в ....., помогли знакомому ФИО3 - гр.ПА. отремонтировать автомобиль ..... - синего цвета, на котором они все вместе катались по городу, при этом подъезжали к коллективному саду №, где со слов гр.ПА. можно собирать металл. Ближе к ночи с ..... на ..... на указанном автомобиле, за рулем которого был гр.ПД., он, К. и ФИО3 снова приехали к коллективному саду №. автомобиль остановили примерно в 15 метрах от въездных ворот, ФИО3 и он вышли на улицу и проследовали на территорию коллективного сада, подошли к садовому участку №. Калитка ограды была закрыта на моток проволоки. Подойдя к дому, ФИО3 открыл дверь, ведущую на веранду, поскольку входная дверь в дом была закрыта, ФИО3 разбил стекло и залез в дом. Он в это время находился снаружи веранды и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить ФИО3. Находясь в помещении дома, ФИО3 отрезал провод, ведущий по периметру комнаты, который передал ему. Затем ФИО3 обрезком арматуры вырвал одну из навесных петель на двери, ведущей в сарай, откуда вынес: металлический лом, кувалды -2 штуки, рубанок металлический, ножницы по металлу-2 штуки, плоскогубцы-3 штуки, алюминиевый садовый насос для распыления жидкостей, набор гаечных ключей и отверток, топор – 2 штуки, металлический колун, ручные стамески- 2 штуки, ножовка ручная, пила ручная с двумя рукоятками. Все предметы ФИО3 сложил в мешки, которые они вдвоем донесли до ожидавшего их автомобиля и сложили в багажник. Ночевали они в автомобиле возле ....., утром приехали в пункт приема металлолома, расположенного за зданием № по ул. ..... Вес сданного ими металлолома составил около 50 кг, за что им выплатили 500 рублей, деньги получал гр.ПД., которые передал В.. После этого на берегу пруда, расположенного рядом с ....., он и ФИО3 обожгли провод, похищенный на садовом участке №, и сдали его в пункт приема металла, находящегося в ...... ФИО3 получил за 1 кг провода около 300 рублей, также передал их К.. В. поделила все вырученные от сдачи металла денежные средства на три части: ему, ФИО3 и гр.ПД. этот же день он, гр.КВ. и ФИО3 на рейсовом автобусе вернулись в ...... Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Кражу из садового ..... совершил в сговоре с ФИО3 (том 1 л.д. 171-175, том 2 л.д. 81-82).

Кроме того, ФИО2 сообщил, что утром ..... он, ФИО3, К. и гр.ПД., который управлял автомобилем ..... синего цвета, снова ездили в коллективный сад № с целью совершить хищение металла. Однако, прибыв на территорию сада, он отказался идти с ФИО3 и остался в машине. Через некоторое время они стали звонить ФИО3, но тот на звонки не отвечал. Затем к ним подошел незнакомый мужчина и начал расспрашивать о цели приезда в сад, сообщил, что кто-то проник в садовый дом данного мужчины, также последний сравнивал подошву их обуви с фотографией. Не дождавшись ФИО3, он и К. ушли через лес в ...... Позднее в квартире ФИО3 они встретили последнего, который сообщил, что их вызывают в полицию по поводу кражи.

Из оглашенных показаний ФИО3, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в ..... его материальное положение было сложным, т.к. отсутствовала возможность трудоустройства, у него возник умысел совершить кражу металла из садовых домов в коллективных садах. ..... он созвонился с гр.ПА. и попросил одолжить ему автомобиль, чтобы поехать в коллективные сады с целью собрать металл. П. согласился с его предложением, при этом сказал, что управлять автомобилем будет молодой человек по имени гр.Д.. После этого она договорился с ФИО2 о совершении краж из садовых домов в ...... В этот же день он, ФИО2 и гр.КВ. приехали в ...... Оказали помощь П. в ремонте автомобиля, затем катались на а\м ..... по ....., в том числе подъезжали к коллективному саду №, где, со слов П., можно собирать металл. Ближе к ночи вчетвером они приехали в сад №, автомобиль остановили примерно за 15 метров до въезда на территорию сада. После этого он и ФИО2 подошли к калитке садового участка №, на калитке ограды которого была намотана проволока. Он открыл дверь, ведущую на веранду дома, поскольку дверь дома была закрыта, он разбил стекло в окне и залез внутрь дома. Он отрезал провод примерно 5 метров, расположенный по периметру комнаты, и передал его ФИО2. На веранду выходила еще одна дверь, ведущая в сарай, которая была закрыта на навесной замок и навесные пели. Он сорвал обрезком арматуры одну из петель, проник в сарай, откуда похитил, сложив в мешки, металлические изделия: лом, кувалды -2 штуки, рубанок металлический, ножницы по металлу-2 штуки, плоскогубцы-3 штуки, алюминиевый садовый насос для распыления жидкостей, набор гаечных ключей и отверток, топор – 2 штуки, металлический колун, ручные стамески- 2 штуки, ножовка ручная, пила ручная с двумя рукоятками. После этого совместно с ФИО2 перенесли мешки к машине и сложили в багажник. Утром следующего дня металлические предметы они сдали в пункт приема металлолома, расположенный за зданием № по ....., получив денежные средства в сумме 500 рублей. Затем похищенный провод они обожгли на берегу пруда и тоже сдали в металлоприемку по ..... на 300 рублей за 1 кг провода. Все вырученные от сдачи металла денежные средства гр.КВ. поделила поровну между ним, ФИО2 и гр.ПД..

..... он снова решил поехать в ..... с целью совершить кражу металла на садовых участках, о чем сообщил ФИО2, последний согласился. Затем он договорился с гр.ПА. об аренде автомобиля последнего за денежное вознаграждение, тот ответил согласием. Утром ..... на автомобиле под управлением гр.ПД. он, ФИО2 и К. приехали в тот же коллективный сад №, проехали на территорию сада, остановились примерно в 50 метрах от садового участка №. Из машины он вышел один, т.к. ФИО2 отказался совершать кражу. Он подошел к участку №, понял, что на участке хозяева отсутствуют, решил проникнуть в дом, откуда похитить металлические изделия. Входную дверь он открыл, с силой дернув ее на себя. Как только он зашел в дом, сработала сигнализация, звук раздавался со второго этажа дома. Он забежал на второй этаж дома, где увидел центральный блок охранной сигнализации, издававшей громкий звук сирены и световой сигнал. Он решил обесточить блок сигнализации, поскольку испугался, что его обнаружат, после чего намеревался похитить данный блок и сдать в пункт приема металла. Ему не удалось отключить звук сирены, несмотря на это, все равно решил похитить блок сигнализации. Забрав с собой прибор, он вышел из дома, по дороге не смог выключить сигнализацию, поэтому выбросил блок в речку. Когда он подходил к автомобилю, где его ожидали ФИО2, К. и гр.ПД., то обратил внимание на то, что впереди и позади а\м ..... на котором они приехали, стоят другие машины, преградив путь. Он подошел к гр.ПД. и мужчинам, которые стояли рядом с автомобилями. Один из мужчин начал задавать ему вопросы о цели приезда в данный коллективный сад, сначала он сказал неправду, но затем признался, что проник в садовый ....., откуда похитил центральный блок сигнализации, затем выбросил его в речку. Вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, одно из преступлений совершил по предварительному сговору с ФИО2 (том1л.д. 163-168, том 2 л.д.46-47).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая гр.КА. сообщила, что ..... около 9 час. 20 мин. ей позвонила М., которой принадлежит садовый участок № в коллективном саду №, и сообщила, что в ее доме открыта калитка, а также двери, ведущие на веранду и в дом. Прибыв на свой участок №, она обнаружила, что стекло на кухне разбито. По прибытию сотрудников полиции, она вместе с супругом зашли в дом и обнаружили, что в помещении дома срезана проводка, в том числе на кухне, часть розеток и распределительные коробки вырваны, проводка похищена в количестве примерно 5 метров. В сарае отсутствовали: молотки, стамески, два рубанка, кувалды, лом металлический, другие изделия из металла. Объем похищенного, его наименование и стоимость, указанные в обвинительном заключении, она подтверждает. Ей был причин материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей, оценивала имущество как бывшее в употреблении. Подсудимые сумму ущерба ей возместили полностью, претензий к ним она не имеет. Садовый дом ее семьей использовался как дача по назначению, периодически проживали в нем. Сарай является пристроем к дому, то есть частью дома.

Свидетель гр.ПД. сообщил, что в ..... ему позвонил П. и сказал, что нужно повозить людей на автомобиле, принадлежащем П., тогда он и познакомился с ФИО3, ФИО2 и К., последние пояснили, что они хотят собрать металл за ....., после чего сдать в пункт приема. Они приехали в район ....., насобирали металл, затем сдали его в пункт приема за «.....», получив денежные средства. На следующий день, на том же автомобиле он, ФИО3, ФИО2 и В. вновь приехали в коллективный сад №, где высадили ФИО3, тот пошел собирать металл, остальные ожидали ФИО3 в автомобиле. Примерно через 30 минут начали звонить на телефон ФИО3, который не отвечал, тогда они заехали на территорию сада, где к ним подошел мужчина, пояснил, что к нему в садовый дом кто-то проник. Мужчина осмотрел подошву их обуви, сказал, что обувь была другая. Затем они выехали за ворота сада, где продолжали ожидать ФИО3. Через некоторое время ФИО2 и В. убежали в сторону леса. Он видел, как к машине вышел ФИО3, мужчина разговаривал с ФИО3, задавал вопросы. ФИО3 признался, что проходил мимо садового домика, дверь которого не была закрыта на замок, зашел в дом, в это время сработала сигнализация, после чего ФИО3 забежал на второй этаж, вырвал часть системы сигнализации, но отключить сигнал не смог, потому выбросил блок в речку.

Свидетель гр.КВ. сообщила, что ..... она, ФИО2 и ФИО3 приехали из ..... в ....., где встретились со знакомыми ФИО3. Затем ФИО2, ФИО3 и молодой человек по имени А., отремонтировали автомобиль ..... синего цвета, принадлежащий А., после чего все вместе поехали кататься на данном автомобиле, в том числе ездили в коллективные сады. А. сказал, что там можно собирать металл. К вечеру они вновь вернулись в коллективный сад, приехали на том же автомобиле за рулем находился молодой человек по имени гр.Д.. ФИО2 и ФИО3 ушли на территорию коллективного сада, она и гр.Д. ждали их в автомобиле. Примерно через 30 минут подсудимые вернулись, принесли с собой мешок, как она поняла с металлическими предметами, которые они сдали в пункт приема металлолома, полученные денежные средства поделили на три части - ФИО2, ФИО3 и гр.Д.. Ночевали они в автомобиле, днем уехали домой в ...... ..... они вновь приехали в ....., днем на том же автомобиле под управлением гр.Д. она, ФИО2 и ФИО3 приехали к коллективному саду. ФИО3 ушел куда-то один, через некоторое время они начали звонить на мобильный телефон ФИО3, но номер был недоступен. Тогда они заехали на территорию сада, но к месту, где они оставили ФИО3, проехать им помешала машина скорой медицинской помощи. Затем к ним подошел мужчина, стал задавать вопросы, попросил показать подошву обуви, пояснял, что из его дома была совершена кража. Возможности уехать у них не было, тогда она и ФИО2 ушли пешком через лес в ...... Вечером они встретились с ФИО3 на квартире последнего, тот пояснил, что был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о проникновении в садовый дом. Ей известно, что ФИО2 и Федоров возместили ущерб.

Потерпевший гр.КД. сообщил, что в его собственности имеется садовый участок № в садовом товариществе №, расположенном в районе разъезда ...... ..... в 17 часов 14 минут на его садовом участке сработала сигнализация, после чего он сразу же приехал в сад. В метрах 200 от его участка стояла машина скорой медицинской помощи, которая мешала проезду. Он остановил свой автомобиль рядом с а\м ..... синего цвета, в салоне находилось трое молодых людей. Он подошел к своему дому, входная дверь была приоткрыта, он поднялся на второй этаж и обнаружил, что нет блока сигнализации и вырваны провода. При входе в дом, он обнаружил четкий отпечаток обуви, который он сфотографировал. После этого он вернулся к а\м ..... и попросил сидящих в машине молодых людей выйти и показать подошву обуви, на фотографии был зафиксирован отпечаток иной обуви. Молодые люди попытались скрыться на а\м ....., но были остановлены. Через какое-то время появился молодой человек в сапогах, протектор его обуви совпал с фотографией, он разговаривал с данным мужчиной. Через некоторое время данный молодой человек – подсудимый ФИО3 сообщил, что именно он проник в садовый ..... когда сработала сигнализация, ФИО3 поднялся на второй этаж, вырвал блок сигнализации, вышел с ним на улицу, позднее выкинул прибор в кусты. После этого ФИО3 попросил отпустить его знакомых, находящихся в а\м ..... Через некоторое время ФИО2 и девушка ушли в сторону леса. В машине остался еще один молодой человек и ФИО3. Сигнализацию он приобрел в ....., на следствии назвал ее стоимость - 2 000 рублей, так как датчики от сигнализации остались в доме. Через несколько дней он нашел блок сигнализации в водоеме. Впоследствии на приборе появились следы коррозии, вышел из строя аккумулятор. Работа сигнализации стала нестабильной. Беспорядка в доме не было. Его семья проживает в доме с весны и до снега.

Свидетель гр.ША. сообщил, что ..... в вечернее время из дежурной части полиции поступило сообщение о краже на садовом участке. Когда прибыли в коллективный сад, увидели несколько автомобилей, в том числе, а\м ....., при этом потерпевший сообщил, что задержал подозреваемого и его машину. Сам подозреваемый - ФИО3, пояснил, что приехал в садовый кооператив, т.к. хотел пособирать металл, чтобы в последующем его сдать в пункт приема металла и заработать денежные средства. ФИО3 увидел на садовом участке потерпевшего открытую дверь, когда проник в дом, то сразу же сработала сигнализация, тот испугался, сорвал блок сигнализации и убежал.

Из показаний свидетеля гр.МТ. следует, что она имеет в собственности садовый участок №, расположенный в коллективном саду № ..... за ...... ..... около 10 часов она и супруг приехали на свой участок. Она заметила, что на соседнем участке № дверь на веранду распахнута, при этом автомобиль хозяев данного участка, отсутствовал. Она подошла к дверям веранды и увидела, что вещи на веранде разбросаны, о чем она сообщила гр.КА., которая через некоторое время прибыла на свой садовый участок, были вызваны сотрудники полиции (л.д. 157-158 том 1).

Из показаний свидетеля гр.ША. следует, что он арендует участок земли, огороженный забором, по адресу ...... На данном участке он скупает и хранит черный и цветной металл (медь, ланунь и т.п.). ..... он приобретал медь по цене 300 рублей за 1 кг. Лиц, сдавших металл, он не помнит (том1л.д. 233-234).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от гр.КА. от ..... и рапортом о регистрации в полиции информации совершения с период времени с 14 час. 26.04. 2020 года по 10 час. 30 мин. 29.04. 2020 года хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище по адресу: ..... коллективный сад № участок № (л.д. 2, 4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., согласно которого отражена обстановка в доме по адресу: ..... коллективный сад № участок №, где зафиксирован факт незаконного проникновения и хищения имущества (л.д. 5-20 том 1);

- заявлением гр.КД. от ..... и рапортом о регистрации в полиции информации совершения в 15 час 14 мин. ..... хищения имущества – блока сигнализации с незаконным проникновением в жилище по адресу: ..... коллективный сад № участок № (л.д. 49,53 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., согласно которого отражена обстановка в доме по адресу: ..... коллективный сад № участок №, где на втором этаже слева на стене имеется датчик движения; на кровати лежит крышка сигнализации (л.д. 71-79 том 1);

- свидетельством о праве на наследство по завещанию от ....., согласно которому нежилое здание, находящееся по адресу: ....., сад № в районе разъезда ....., принадлежит гр.КД. (л.д. 118 том 1);

-документы на сигнализацию стоимость которой составляет 4 101,53 рублей (л.д.119-120 том 11 );

-протоколом осмотра предметов (документов) от ....., из которого следует, что осмотрен CD – диск ( л.д. 124-128);

-распиской гр.КД. от ..... о получении центрального блока охранной сигнализации (л.д. 140 том1);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ..... с разговором между К. и мужчинами (л.д. 235-238 том1);

-протоколом проверки показаний на месте от ....., согласно которого подозреваемый ФИО3 сообщил о проникновении в садовые дома № и № коллективного сада №, хищении из них имущества, кражу в садовом доме № совершили по предварительному сговору с ФИО2; фототаблица( л.д. 1-7, 8-12);

-расписка гр.КА. в получении денежных средств в сумме 1910 рублей (л.д. 16 том 1).

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминированных им преступлений, установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащего потерпевшей гр.КА. имущества подсудимыми, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей, сообщившей о проникновении в ее садовый дом № неизвестных ей лиц, которые похитили изделия из металла, а также свидетелей К. и гр.ПД. – очевидцев преступления, являются последовательными и логичными, неопровержимо указывают на ФИО2 и ФИО3, как на единственных лиц, которые из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от продажи чужого имущества, похитили из жилого дома гр.КА., имущество, принадлежащее последней, незаконно проникнув в него, что изначально и в дальнейшем было признано подсудимыми, а также письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» установлен в судебном заседании. Исследованные доказательства, в частности, показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, о том, что о совершении кражи имущества из данного дома они договорились заранее, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, действуя совместно и согласовано, взаимодополняя друг друга для достижения общего преступного результата, подтверждается показаниями свидетелей гр.ПД. и К..

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку строение гр.КА. полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Разрешения проникать в дом и пользоваться находящимся в нём имуществом, потерпевшая гр.КА. ни ФИО2, ни ФИО3 не разрешала, которые совместно, в целях хищения чужого имущества незаконно проникли в данный дом, вопреки воле гр.КА..

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая гр.КА.).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку строение потерпевшего гр.КД. полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

Доводы защитника Давыдовой С.Л. о том, что подсудимым ФИО3 совершено неоконченное преступление, т.к. из-за громкого звука сирены последний не имел возможности распорядиться похищенным, прибор не был Федоровым вынесен за территорию коллективного сада №; ФИО3 забрал блок сигнализации, т.к. опасался быть застигнутым на месте преступления, а не с корыстной целью, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого ФИО3 следует, что у него имелся умысел на хищение прибора сигнализации, отключив его от сети, подсудимый выбежал с ним из помещения садового дома, намеревался забрать его себе, распорядился по своему усмотрению - выбросил в водоем, т.к. не смог отключить звук сирены. Доводы защитника в части того, что ФИО3 и ФИО2 были похищены предметы не первой необходимости, не состоятелен, поскольку данное имущество было приобретено собственниками для производства работ на садовых участках; подсудимые заведомо знали, что намереваются похищать изделия из металла, находящиеся в садовых домах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, т.к. подсудимые изложили самоизобличающие сведения в первоначальных объяснениях (том1л.д. 68-70,80-82), при этом суд не находит возможным признать данные документы в качестве явки с повинной, поскольку на момент их сообщения у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о причастности подсудимых к совершению преступлений, в тоже время, суд считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в действиях подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления (по преступлению .....), кроме того ФИО3 активно способствовал расследованию преступления ....., поскольку ФИО2 и ФИО3 былисообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступлений; действия каждого из них, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваются как добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, выразившееся в возмещении гр.КА. полной стоимости похищенного имущества в размере 1910 рублей, потерпевшему гр.КД. - возмещение ФИО3 стоимости похищенного имущества частично в сумме 1500 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 содержится рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО2 не судим, .....,(том 2 л.д. 86-99).

Подсудимый ФИО3 судим, .....( том 2 л.д.51-76).

При назначении ФИО2 и Федорову вида и размера наказания, суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких: ФИО2 совершено одно преступление, ФИО3 - два; конкретные обстоятельства совершения преступлений; совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого ФИО3; вышеуказанные данные личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд находит, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижения целей наказания, каждому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, или изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в том числе предпринятые каждым из подсудимых меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, который является незначительным по сумме, похищенное имущество не представляло повышенной ценности, суд считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ФИО2 и Федорову возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с возложением обязанностей.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы для каждого из подсудимых.

Нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не могут быть применены ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Основания для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3, судом не усмотрены.

Оснований для освобождения подсудимых от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, судом не установлено. В связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных и их семей, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода в связи с их трудоспособностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Гражданских иск потерпевшим гр.КД. уменьшен до 500 рублей и подлежит удовлетворению в указанной сумме, сумму ущерба следует взыскать с ФИО3 ( том2 л.д.29).

Вещественное доказательство: CD–диск белого цвета, следует хранить в уголовном деле ( том 1 л.д.129-130).

Вещественные доказательства: центральный блок охранной сигнализации черно-белого цвета с сим-картой и аккумулятором, переданный в судебном заседании гр.КД. подсудимому ФИО3, следует оставить последнему по принадлежности; штепсельную вилку с фрагмент электропровода, секатор из металла с пластиковыми ручками красного цвета, ножницы из металла с ручками зеленого цвета - следует оставить гр.КА. по принадлежности (том 1 л.д. 109, 110).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать в пользу Федерального бюджета РФ с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из суммы, затраченной на оплату труда адвоката Варламовой Ю.А. в сумме 6 382, 50 рублей; с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из суммы, затраченной на оплату труда адвоката Паршакова А.А. в сумме 4 945,00 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от процессуальных издержек, в том числе и по мотиву имущественной несостоятельности, не имеется, подсудимые воспользовались данными услугами, отказ ими от участия адвокатов не заявлялся, спора по данным суммам в судебном заседании не возникло (том 2 л.д.114-115,117-118).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год со штрафом в размере десять тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей (потерпевшая гр.КА.);

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере десять тысяч рублей (потерпевший гр.КД.).

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 500 рублей в пользу гр.КД..

Вещественное доказательство: CD –диск белого цвета, хранить в уголовном деле (том 1 л.д.129-130).

Вещественные доказательства: центральный блок охранной сигнализации черно-белого цвета с сим-картой и аккумулятором, переданный в судебном заседании гр.КД. подсудимому ФИО3, оставить последнему по принадлежности; штепсельную вилку с фрагмент электропровода, секатор из металла с пластиковыми ручками красного цвета, ножницы из металла с ручками зеленого цвета - оставить гр.КА. по принадлежности (том 1 л.д. 109, 110).

Взыскать в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки: с ФИО2 в сумме 4 945рублей 00 копеек, с ФИО3 - 6382 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно и зачислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по .....),

ИНН №, КПП №, БИК №,

Наименование банка получателя – отделение .....,

Счет получателя: №,

Код ОКТМО – по месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд.

КБК: №.

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, ФИО3 уголовное дело № 1-543/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна, судья- Жарова Г.Ю.