Решение № 02А-0244/2026 02А-0244/2026~МА-0255/2026 МА-0255/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0244/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/26 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права от 29 декабря 2025 года,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление № 77056/25/5167517 от 29.12.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

29.12.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес, ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.08.2025 № 1275919/25/77056-ИП возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004052829 от 13.08.2025 совершенной нотариусом ФИО4 о взыскании с административного истца по договору № 99ТКПР23081500191424 от 15.08.2023 г. в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 1399857,35 рублей, проценты в размере 211666,07 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11407,62 рублей. Также вынес постановление № 77056/25/5167517 от 29.12.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) ранее 08.10.2025 г. арестованного имущества Легковой седан марка автомобиля 2018 г.в. регистрационный знак ТС цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: VIN-код, Номер кузова (прицепа): WBAJC51040G862648, № двигателя 53745517, Объём двигателя, см куб.: 1995.000; Мощность двигателя, кВт: 139.700, Мощность двигателя, л.с. 190.000. По результатам оценки в соответствии с отчетом оценщика от 23.12.2025 г. № 995/55 об оценке арестованного имущества: стоимость по оценке 2 014 400 руб.

С данным постановлением административный истец не согласен т.к. считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а оценка автомобиля является ниже рыночной цены по следующим основаниям: оценка автомобиля проводилась без документов необходимых для всесторонней и объективной оценки т.к. 09.10.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному адрес предъявила требование № 77056/25/3917176 от 09.10.2025г. в котором содержится требование явки на прием 14.10.2025 г. в 10 час. 00 мин. по Московскому времени явится на прием в кабинет 317 и о предоставлении ключей и документов (СТС и ПТС) на автомобиль седан марка автомобиля 2018 г.в. регистрационный знак ТС цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: VIN-код. Явится в указанное время административный истец не смог по причине обострения хронического заболевания, в связи с чем 14.10.2025 г. было заявлено ходатайство с просьбой о назначении нового срока для выполнения данного требования. 15.10.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес, ФИО5 вынесла постановление № 77056/25/3988966 от 15.10.2025 г. об удовлетворении данного ходатайства, однако новый срок для предоставления ключей и документов (СТС и ПТС) на автомобиль Легковой седан марка автомобиля 2018 г.в. регистрационный знак ТС цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: VIN-код. назначен не был. Наличие или отсутствие вышеуказанных документов, количество ключей, оригинал или дубликат ПТС существенно влияет на рыночную стоимость автомобиля.

Предъявить мотивированные возражение относительно проведенной оценки не представляется возможным т.к по состоянию на 12.01.2026 г. мне не была предоставлена копия заключения оценщика от 23.12.2025 г. № 995/55 об оценке арестованного имущества которая согласно постановлению № 77056/25/5167517 от 29.12.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) должна была быть направлена совместно с копией вышеуказанного постановления по средствам Единого портала государственных услуг, однако направлена не была. Также ввиду новогодних праздничных дней у административного истца не было возможности ознакомится с отчетом об оценке.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просил в иске отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004052829 от 13.08.2025, выданный Нотариусом ФИО4 о взыскании по договору № 99ТКПР23081500191424 от 15.08.2023 г. в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 1399857,35 рублей, проценты в размере 211666,07 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11407,62 рублей. Срок, за который производится взыскание с 31.01.2025 г. по 01.08.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 622 931, 04 руб.

03.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрёт на регистрационные действия в отношении транспортных средств в том числе на автомобиль седан марка автомобиля 2018 г.в. регистрационный знак ТС цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: VIN-код.

08.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем внесено проставление о наложении ареста на имущество должника.

08.12.2025 г. постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 назначила оценщика - специалиста ООО «ЗСКЦ» и привлекла его для участия в исполнительном производстве № 1275919/25/77056-ИП, а именно для оценки арестованного имущества.

Постановлением от 29.12.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 приняла результаты оценки ООО " ЗСКЦ " в соответствии с отчетом № 995/55 об оценке арестованного имущества, стоимость по оценке 2 014 400 руб.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки, а также постановление о принятии результатов оценки являются незаконным, поскольку, по состоянию на 12.01.2026 г. ему не была предоставлена копия заключения оценщика от 23.12.2025 г. № 995/55 об оценке арестованного имущества которая согласно постановлению № 77056/25/5167517 от 29.12.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) копия должна была быть направлена совместно с копией постановления об оценке вещи или имущества права (о принятии результатов оценки) от 29.12.2025 г. по средствам Единого портала государственных услуг, однако направлена не была. Также ввиду новогодних праздничных дней у административного истца отсутствовала возможность ознакомится с отчетом об оценке.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете содержится описание объекта оценки и содержится анализ рынка аналогичной по своим характеристикам недвижимости, а также обоснование значений ценообразующих факторов. Информация, используемая при оценке рыночной стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости предмета оценки.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, соответствует указанным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права от 29 декабря 2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья: А.С. Корнилова