Приговор № 1-48/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 04 июня 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Головина Н.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш.,

при секретаре - Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.11.2008 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Барыша Ульяновской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и возложением определенных обязанностей;

2) 26.11.2012 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области по ст.215.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи от 31.01.2013 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы, сроком на 25 дней в колонии-поселения. Освободился по отбытии срока 24.04.2013 г;

3) 23.05.2014 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного приговора от 07.07.2014 года Барышского городского суда Ульяновской области, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 01.12.2014 наказание заменено на 1 месяц 5 дней лишения свободы в колонии общего режима. Освободился 31.12.2014 по отбытии срока;

4) 03.09.2015 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ст.215.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 23.11.2015 наказание заменено на 1 месяц лишения свободы. Освободился 22.12.2015 по отбытии срока;

5) 15.02.2017 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 14.07.2017 по отбытии срока;

6) 23.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ст.ст.115 ч.2 п.«в», 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.10.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2007-2008 годах, ФИО1, находясь в неустановленном месте, изготовил устройство, которое согласно заключению эксперта является короткоствольным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра не более 11,6 мм, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) однозарядных стреляющих устройств с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодным для производства выстрела. После чего, ФИО1, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, незаконно хранил указанное оружие в <адрес>, вплоть до 26.02.2019.

26.02.2019 г. он извлек огнестрельное оружие и незаконно носил при себе до момента задержания.

26.02.2019 г., в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 31 минуты, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и огнестрельное оружие у него в ходе проведения личного досмотра было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показывал, что более 10 лет назад, приблизительно в 2007-2008 годах, он самостоятельно изготовил «поджигной», то есть предмет, похожий на пистолет из которого можно производить выстрелы. Он знает, что при помощи спичек, можно изготовить заряд, поместить его в дуло, бумагой заткнуть отверстие и производить выстрелы. Таким образом, он несколько раз стрелял из «поджигного». «Поджигной» он хранил по месту проживания в <адрес>. Продавать его никому не собирался. «Поджигной» у него видела только его мать, но она умерла в 2017 году. О том, что хранение самодельного огнестрельного оружия незаконно, и он может понести ответственность за это, он осознавал, однако, надеялся на то, что все обойдется. 26.02.2019 г. он взял свой «поджигной», положил в пакет, пакет сунул в рукав куртки и пошел на улицу, так как хотел его спрятать на чердаке другого дома. Когда он вышел из дома, 26.02.2019, около 13 часов 50 минут, то к нему подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции. Один из них показал удостоверение и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, боеприпасы, и если имеются, то необходимо их добровольно выдать. Он (ФИО1) пояснил, что таких предметов у него при себе не имеется, поскольку думал, что сотрудник полиции ничего подозрительного у него не заметит. После этого сотрудник полиции предложил провести его личный досмотр. Досмотр проводился в присутствии понятых, и в ходе досмотра оружие у него было изъято. Процедура личного досмотра сопровождалась оформлением протокола, который по окончанию досмотра был предъявлен ему для ознакомления, в протоколе записано все было верно, он ознакомился с протоколом и подписал его. Вину в том, что незаконно хранил и переносил огнестрельное оружие, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-29).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал и при проведении с ним проверки показаний на месте.

В ходе данного действия он также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал участок местности, около дома <адрес>, где у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, указал место в квартире <адрес>, где он данное огнестрельное оружие хранил (л.д.109-112).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, протокол проверки его показаний на месте были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подсудимый их полностью поддержал.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе дознания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.

Так, свидетель Ч*А.В. показал суду, что 26.02.2019 года, примерно около 14 часов, он вместе со своим коллегой Ч* находился на ул.45 Стрелковой Дивизии г.Барыша Ульяновской области, когда к нему подошел сотрудник полиции - А*С.В., который предложил им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра жителя г.Барыша ФИО2, пояснив при этом, что по поступившей информации последний хранит при себе огнестрельное оружие без соответствующего разрешения, на что они согласились. Перед проведением досмотра им всем были разъяснены права и обязанности, а ФИО2, в том числе, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, то есть оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него не имеется. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рукаве курки последнего был обнаружен в пакете металлический предмет, внешне похожий на пистолет. Данный предмет был изъят и упакован в полимерный пакет, клапан которого был опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД России «Барышский», на котором он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. По поводу изъятого металлического предмета, внешне похожего на пистолет, ФИО2 пояснил, что данный металлический предмет принадлежит ему и что он хотел его где-то выбросить.

Свидетель А*С.В. показал суду, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Барышский». 26.02.2019 ему поступила информация о том, что житель г.Барыша ФИО1 при себе может хранить самодельное устройство для производства выстрелов. Данную информацию они решили проверить. С этой целью за ФИО2 было установлено наблюдение, а потом, в присутствии понятых, был проведен его досмотр. Перед проведением досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что таких предметов у него не имеется. После этого они приступили к личному досмотру, в ходе которого в рукаве куртки ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, в котором находился металлический предмет, внешне похожий на пистолет. Данный предмет был изъят и упакован в полимерный пакет. Вся процедура личного досмотра происходила в присутствии понятых и документировалась, при этом никаких замечаний от участников досмотра не поступило.

Оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Барышский» - Г*А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, также подтвердил суду, что 26.02.2019 в ходе проведения личного досмотра подсудимого ФИО2, у последнего был изъят предмет, похожий на пистолет.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барышский» А*С.В. от 26.02.2019 года (л.д. 3) видно, что 26.02.2019 года был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято устройство, внешне похожее на пистолет.

Из рапорта о полученной информации оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барышский» Г*А.С. от 26.02.2019 года (л.д.4) видно, что получена информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение оружия.

Из акта наблюдения за подсудимым и протокола личного досмотра последнего, рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барышский» видно, что за подсудимым 26.02.2019 года осуществлялось наблюдение, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было изъято устройство, внешне похожее на пистолет (л.д. 5-7). Данное устройство было осмотрено, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 101-103).

В ходе дознания также была осмотрена квартира подсудимого ФИО1 и в ходе данного осмотра им было указано место, где он хранил огнестрельное оружие (л.д.113-115).

Из справки и заключения эксперта № И1/9 от 28.02.2019 и № Э1/212 от 20.03.2019 видно, что представленный на исследование предмет, изъятый 26.02.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1, является самодельным, среднествольным, огнестрельным оружием калибра не более 12 мм. 2 и оно пригодно для производства выстрелов (л.д.15, 94-95).

Таким образом, исследовав и оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил и носил при себе огнестрельное оружие.

Данный факт был выявлен в ходе личного досмотра последнего, по результатам которого у ФИО1 было обнаружено и изъято короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрела.

Из материалов дела видно, что ФИО3 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что ФИО3 проживает один, официального места работы не имеет и проживает за счет случайных заработков. Был замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы, привлекался к административной ответственности (л.д. 34-38, 40, 50).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает то, что ФИО3 в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него определенных обязанностей.

Именно такой вид наказания суд находит соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает наличия по делу правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ и применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также отсутствие у подсудимого официальных источников дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Мустафина Н.Ш. на стадии предварительного расследования, подтверждаются материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, несмотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Барыша Ульяновской области от 19.11.2008 подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год с возложением на него определенных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Барыша Ульяновской области от 19.11.2008 года и полагает возможным оставить исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (Один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, определяемые самим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Барышский» - короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для принятия решения в пределах своей компетенции.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Барыша Ульяновской области от 19.11.2008 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева