Решение № 12-10/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 27 февраля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение начальника ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску ФИО1 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, гр. ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживает <Адрес обезличен>53,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении гр. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по г.о.Чапаевску от <Дата обезличена> постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.о.Чапаевску от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, <Дата обезличена> ФИО2 обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, так как прямых доказательств нарушения им Правил дорожного движения представлено не было. Просит суд отменить решение от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 и постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.о.Чапаевску от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> в 15-50 часов инспектором ДПС "Д" в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ. В указанный день и время он, действительно, проезжал перекресток улиц Таганрогской и <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, управлял транспортным средством марки СИТРОЕН. <Адрес обезличен>е перекрестка пешеходов на пешеходном переходе не было, Правил дорожного движения он не нарушал.

ФИО7 ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, водитель гр.ФИО2, управляя транспортным средством СИТРОЕН Берлинго, государственный регистрационный знак <***>, <Дата обезличена> в 15-50 часов на <Адрес обезличен> нарушил п.п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение водителем транспортного средства Ситроен Берлинго г/н <Номер обезличен> требований, предписанных п.14.1 ПДД РФ, подтверждается прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении материалами видеозаписи, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения суд находит установленным.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При привлечении к административной ответственности ФИО2 не оспаривалось наличие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, и назначенное ему наказание в виде административного штрафа, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>. Копию постановления ФИО2 получил <Дата обезличена>.

Нарушений процессуальных требований, повлекших необоснованнее привлечение ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для отмены решения начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 от <Дата обезличена> и постановления инспектора ДПС О ГИБДДО МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Административное наказание ФИО2 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ виде и размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностными лицами ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску не нарушен.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> "Б" от <Дата обезличена> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> "Д" от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить начальнику ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина