Приговор № 1-404/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1- 404/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

при секретаре Васильевой В.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости; по настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.03.2017 года в период с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 26 мин. ФИО1, находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> У.Ж., возникших в результате словесного конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение последнему телесных повреждений, не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышлено нанес У.Ж. указанным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив одиночное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в нее, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который не имеет судимости, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, - совершено тяжкое преступление против здоровья человека, являющегося близким родственником подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Учитывая все вышеизложенное, личность подсудимого, его отношению к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, 299 п. 6.1 УПК РФ, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: справку со станции скорой медицинской помощи, копию карты вызова, контрольный талон – необходимо хранить при деле; футболку, марлевый тампон – необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: справку со станции скорой медицинской помощи, копию карты вызова, контрольный талон – хранить при деле; футболку, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Зозина