Решение № 12-451/2018 12-451/2019 5-844/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-451/2018

Дело № 12- 451/2018

№ 5- 844/2019 Судья Соболева Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Джоли By», ИНН <***>, КПП 784101001, место нахождения: <...>, литер А, пом. 7Н, генеральный директор ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности 23 июля 2018 года постановлением Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Джоли Ву» (далее – ООО «Джоли Ву», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, заключающегося во временном прекращении осуществления ООО «Джоли Ву» деятельности по функционированию ресторана «Джоли Ву» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 28, лит А, пом. 7Н, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица в помещении по указанному адресу.

Генеральный директор ООО «Джоди Ву» ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 18 декабря 2018 года в части назначенного наказания, заменить приостановление деятельности на административный штраф.

В обосновании жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства судом не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Судом не учтено, что у Общества имеется проектная документация на вентиляционную систему ресторана. Устранены нарушения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПин 2.1.2.2645-10 СП 2.3.6.1079-01, что подтверждается имеющимися в деле договором и актом выполненных работ на монтаж системы вентиляции и кондиционирования.

Мероприятия по шумоглушению системы вентиляции исполнены, поставлен регулятор уменьшающий мощность системы, за счет чего снижены шумы от ее работы, то есть требования по п. 1, вменяемого правонарушения, выполнены.

Судом не учтено, что при изложении перечисленных нарушений имеются противоречия и недостоверная информация, не верно определена квалификация по ст. 6.6 КоАП РФ

ООО "ДЖОЛИ ВУ" может вменяться не нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в области требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ. Норма, по которой нарушение было вменено ООО "ДЖОЛИ ВУ" нельзя отнести к норме, регулирующим организацию питания населения.

Факт неверного определения квалификации подтверждается и прилагаемыми к протоколу экспертными заключениями. По «нарушению» 1 экспертом <...>. составлено экспертное заключение №..., а по остальным «нарушениям» заключение №....

Заявленные Обществом ходатайства о проведении повторной экспертизы и вызове эксперта <...> оставлены судом без удовлетворения.

Суд не учел приведение Обществом вентиляционной системы в соответствии с нормами действующего санитарного законодательства, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Назначение наказания в виде приостановления деятельности является чрезмерным и несправедливым.

Законный представитель ООО «Джоли Ву» ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитников Волик Д.В., Арсентьева Д.В.

Защитники ООО «Джоли Вуд» Волик Д.В., Арсентьева Д.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили экспертное заключение №... от 15 марта 2019 года, согласно которому на основании анализа результатов инструментальных измерений, проведенных на дворовой территории, непосредственно прилегающей к жилому дому №... по ул. Жуковского, установлено, что результаты измерений эквивалентного уровня звука и звукового давления в выбранных точках с учетом фона, от работы вентиляционного оборудования и системы кондиционирования воздуха предприятия общественного питания ОО «Джоли Ву» соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологических требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18.10.2018 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ресторане по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 28, лит. А, лом. 7Н, установлено, что юридическое лицо ООО «Джоли By» допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах:

- предприятием не проведены в полном объёме мероприятия по шумоглушению от эксплуатации инженерно-технологического оборудования, а именно: уровни шума с учетом фона на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому 28 по ул. Жуковского не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1» к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением №... от 22.10.2018г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах;

- обеденные залы 1 и продовольственное помещение не оборудованы общеобменной вытяжной механической системой вентиляции;

- тепло и влаговыделяющее оборудование производственного помещения - односекционная моечная ванна, одноконфорочная плита электрическая, одноконфорочные плиты индукционные локальной вытяжной вентиляцией не оборудованы;

- складское помещение не оборудовано общеобменной приточно-вытяжной механической системой вентиляции;

- в обеденном зале 2 подпор приточного воздуха организован с помощью вентиляционной решетки общеобменной приточной механической вентиляции в стене над входом в производственное помещение, тяга отсутствует;

- расположение вентиляционных каналов для удаления воздуха из санузлов для персонала (1 ед.) и для посетителей (2 ед.) визуально не определить, документарное подтверждение автономности вытяжной системы вентиляции санузлов от системы вентиляции предприятия общественного питания не представлено;

- высоту отметки выброса относительно конька крыши визуально определить не представляется возможным, документальное подтверждение на момент обследования не представлено;

- отсутствие проектной документации на оборудование помещений кафе системами механической вентиляции, паспортов на вентиляционные системы с результатами инструментальных замеров воздухообмена помещений ресторана, протоколов испытаний систем вентиляции на эффективность их работы не позволяет достоверно оценить системы механической вентиляции.

Вышеизложенное является нарушением ст. ст. 11. 17, 23, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2. 4.4. 4.5, 4.6, 4.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 3.2, 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», создающие угрозу жизни и здоровью людей, таким образом ООО «Джоли Ву» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и виновность ООО «Джоли Ву» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 02.11.2018 года, протоколом №... о временном запрете деятельности от 02.11.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением №... о проведении внеплановой выездной проверки от 27.09.2018 года, основанием проведения которой является контроль предписания, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ №...; определением №... от 03.10.2018 года о назначении санитарно- эпидемиологической экспертизы; экспертным заключением №... от 22.10.2018, согласно которому система вентиляции предприятия общественного питания ООО « Джоли Ву» не соответствует требованиям СН 2.3.6.1079-01» Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; экспертным заключением №... от 22.10.2018, согласно которому уровни шума с учетом фона на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому 28 по ул. Жуковского, при работе с инженерно- технологического оборудования предприятия общественного питания ООО «Джоли Ву» не соответствует требованиям действующих СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток; протоколом изменения шума от 19.10.2018 года; актом проверки №... от 01 ноября 2018 года; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <дата>; распоряжением №... о проведении внеплановой выездной проверки от 17.05.2018 года в связи с поступлением обращения <...>.; экспертным заключением №... от 15.06.2018 года; экспертным заключением №... от 15.06.2018 года; актом проверки №... от 28 июня 2018 года; предписанием №... от 28.06.2018 года, согласно которому ООО «Джоли Ву» предписано устранить нарушения законодательства ст.ст. 11. 17, 23, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2. 4.4. 4.5, 5.1. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 3.2, 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», создающие угрозу жизни и здоровью людей, срок исполнения до 03.09.2018 года; копиями документов ООО «Джоли Ву», договором аренды нежилого помещения №... от 08 мая 2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО «Джоли Ву» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлена статьей 6.6 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В статье 11 Закона № 52-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены СанПиН 2.3.6.1079-01 и разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 СанПиН 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные Правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Заявителем не опровергнуты факты нарушения ООО «Джоли Ву» санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе проверки, более того они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств подтверждающих наличие в действиях заявителя состава (в том числе вины) административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам заявителя судом в ходе рассмотрения дела было установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворений заявленных Обществом ходатайств, о назначении экспертизы и вызове в судебное заседание эксперта, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Общества.

При этом, при рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Представленное стороной защиты экспертное заключение №... от 15 марта 2019 года, не может быть признано доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ч.ч. 2, 5 ст. 26.4 КоАП РФ.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

Таким образом, вопреки доводам Общества о квалификации правонарушения ст. 6.4 КоАП РФ, ст. 6.6 КоАП РФ является специальной и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по организации питания населения, следовательно, подлежит приоритетному применению к рассматриваемым правоотношениям.

Как следует из представленных материалов, назначенное ООО «Джоли Ву» наказание, определено в пределах санкции 6.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судья учла конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, количество и значимость выявленных нарушений – в совокупности, а также учла то, что нарушения санитарных норм допущены на предприятии общественного питания, в помещении, расположенном в жилом доме, представляют потенциальную и реальную угрозу для здоровья многих людей, с учетом материального положения привлекаемого лица, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признано частичное устранение выявленных нарушений, наличие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, выразившихся в повторном привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, наказание в виде административного приостановления деятельности является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ООО «Джоли Ву» наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Шар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ изменить, исключить из резолютивной части постановления слова об «исчислении срока административного приостановления деятельности, со дня вынесения постановления», указав в резолютивной части постановления, что «Срок административного приостановления деятельности для ООО «Шар» ресторан «Пурга» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Караванная, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица в помещении по указанному адресу. Постановление подлежит немедленному исполнению».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Шар" адвоката Панченко И.В. без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова