Приговор № 1-162/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защиты в лице адвоката Афанасьевой К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, среднего образования, не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 находился у <адрес>, где встретился с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, с которым ранее договорился о покупке мобильного телефона марки <данные изъяты> Здесь, в указанные период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» под предлогом посмотреть, с целью дальнейшей покупки. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасных характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая наступления таких последствий, удерживая при себе мобильный телефон Потерпевший №1, проследовал совместно с последним во двор <адрес>, где достал из одежды заранее приготовленный им незаряженный газовый пистолет <данные изъяты>», напал на Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил указанный газовый пистолет в сторону последнего и потребовал покинуть место совершения преступления, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Потерпевший №1, осознавая физическое превосходство ФИО1, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны последнего воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, никакого сопротивления ФИО1 не оказал.

Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 14757 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с места свершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 35 минут во дворе <адрес>, путем разбоя похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14757 рублей 75 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения его имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшего и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом волю и решимость потерпевших к сопротивлению, завладел имуществом, находившимся у потерпевшего. Об угрозе применения подсудимым ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует демонстрация пистолета, который потерпевший воспринял как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого хищение защитной пленки телефона, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятием указанного предмета ущерб собственнику причинен не был.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, к которым относятся, в том числе, и данные им объяснения (т.1 л.д. 44), возмещение вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд исходит из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, конкретных обстоятельств дела и анализа данных о личности подсудимого, в связи с чем считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения альтернативного наказания - принудительных работ суд не усматривает.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Отбывание наказание суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

телефон сотовой связи «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета imei: №, товарный чек и картонную коробку с блоком зарядного устройства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

газовый пистолет <данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - передать в музей оружия УМВД России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>