Приговор № 1-87/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 19 ноября 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>; <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года, в дневное время, ФИО1 на восточной окраине <адрес> у пруда «Салтынский» обнаружил дикорастущие кусты растения конопля, после чего, с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, сорвал часть ветвей с кустов конопли, в дальнейшем измельчил их, поместил в полимерный пакет, который стал хранить без цели сбыта в личных целях в полимерном пакете в сарае домовладения по адресу <адрес>.

08 октября 2019 года, с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, при осмотре сарая домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включённым в Список 1 «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой в высушенном состоянии 14,80 грамма, отнесенной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года к значительному размеру.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1. после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.М поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марютин Е.С. согласился с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами Новониколаевской районной поликлиники, подтверждается, что ФИО1 <данные изъяты>

По Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 признаёт, что совершенные им действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При вынесении приговора суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании <данные изъяты>

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, так как оно связано с синдромом активной зависимости от алкоголя (л.д.97-99).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения новых преступлений, и считает необходимым избрать ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.4 ст.49 УК РФ, и полагает, что оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания подсудимому, не имеется, так как он трудоспособен, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых ч.4 ст.49 УК РФ, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено, не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе смягчающих, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – газетный свёрток с полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством каннабис массой в высушенном состоянии 14,50 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – газетный свёрток с полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством каннабис массой в высушенном состоянии 14,50 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, -уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: