Приговор № 1-75/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024

УИД-91RS0015-01-2024-000264-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Пархоменко С.В.,

с участием: государственных обвинителей:

заместителя прокурора Ильгова Е.В.,

ст. помощников прокурора Барабаш О.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника, адвоката Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом РК по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>., расположенном вблизи остановки <адрес>, обнаружил один произрастающий дикорастущий куст конопли, далее, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, вырвал вышеуказанный куст конопли вместе со стеблем и листьями, после чего с целью высушивания на солнце естественным путем указанного дикорастущего куста растения, содержащего наркотическое средство, выложил куст конопли в высохшее русло реки, расположенное вблизи <адрес>, координаты <данные изъяты>.д. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительно следствия не установлены, отделил от куста необходимые части стебля и листьев и поместил их в полимерный пакет чёрного цвета, который перенес и незаконно хранил в печи нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, для личного употребления.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил в печи вещество, признанное согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ - частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой <данные изъяты> (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ возле химсклада, недалеко от остановки <адрес>, росла дикорастущая конопля, он сорвал куст конопли, высушил его в дренажном канале; через 2-3 дня принес домой, нажарил каши, а мусор, что остался, отнес в соседний разрушенный дом на <адрес>, спрятал в печку для собственного употребления.

Кроме признаний вины подсудимой ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был понятым при проведении осмотра домовладения в <адрес>; также с ними был второй понятой и мужчина, который назвался ФИО1. Они подъехали к заброшенному дому по <адрес> в <адрес>, где все вместе зашли внутрь полуразрушенного помещения и сотрудники полиции обнаружили в печи пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был помещен в пакет черного цвета, опечатан и изъят в ОМВД России по <адрес>. По результатам осмотра был составлен протокол следователем, с которым все ознакомились и подписались. По поводу обнаруженной конопли ФИО1 пояснил, что он употребляет коноплю, это его конопля, хранил для себя, осталась с прошлого раза. Также ФИО1 пояснил, что проживает в соседнем доме, а в доме, где обнаружена конопля в печи, уже много лет никто не проживает, он практически разрушен, весь двор порос высокой травой. Сотрудники полиции на ФИО1 какое-либо психологическое либо физическое воздействие не оказывали (л.д.40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут был приглашен принять участие в осмотре места происшествия, в качестве понятого; также был приглашен второй мужчина, при этом они проследовали с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В осмотре также участвовал мужчина, который представился ФИО1. Перед проведением осмотра следователем были разъяснены права и обязанности участников. Зайдя на территорию вышеуказанного домовладения, он увидел, что территория была не ухоженная, по периметру произрастала высокая трава, дом, расположенный на территории, находился в полуразрушенном состоянии. Далее, через дверной проём, они проследовали внутрь указанного строения, где сотрудниками полиции в печи, расположенной в первом помещении был обнаружен пакет черного цвета с частями растений серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли. Со слов ФИО1, обнаруженные части растений в высушенном виде – это конопля, которая принадлежит ему и которую он хранил для собственного употребления. Также от ФИО1 стало известно, что в разрушенном доме, где он хранил коноплю на протяжении длительного времени, никто не проживает, при этом ФИО1 пояснил, что он живёт в соседнем доме. Обнаруженный пакет с частями растений был изъят; после чего протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух следователем, далее все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. На ФИО1 какое-либо воздействие не оказывалось, осмотр места происшествия производился спокойно, на вопросы сотрудников полиции ФИО1 отвечал самостоятельно и добровольно (л.д.144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году в ДД.ММ.ГГГГ месяце поступила оперативная информация, что подсудимый может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств; они приехали, провели осмотр нежилого строения – <адрес>, находящегося возле домовладения ФИО1, в присутствии двух понятых, где в печке изъяли пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое было направлено на экспертизу, экспертиза показала, что это конопля. У подсудимого отобрал объяснения, он пояснил, что оборвал куст конопли вблизи <адрес> и хранил для собственного употребления; также пояснил, что хранил в соседнем заброшенном здании, потому, что ранее у него уже два раза изымали наркотики по месту жительства. Информации о том, что он сбывает, не было, была только информация, что употребляет;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», согласно которым знает ФИО1 давно, он все время употребляет наркотическое средство, обрывает дикорастущие кусты конопли; в ДД.ММ.ГГГГ году он рассказывал, что сорвал куст, поместил в полиэтиленовый пакет и хранил в заброшенном доме; дома не хранил, потому что у него постоянно изымают. Также ему известно, что ФИО1 употребляет наркотики всю жизнь; никогда сбытом не занимался;

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит наркотические средства (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр нежилого (заброшенного) домовладения №№ по <адрес>, в ходе которого в печи домовладения обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений по внешним признакам схожим с растением конопли ( в высушенном виде) (л.д.8-19);

- выводами экспертизы материалов, веществ и изделий: наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 158,91г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.31-33);

- рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ причастен ФИО1 (л.д.129);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, находясь возле химсклада, расположенного возле <адрес>, сорвал дикорастущий куст конопли, положил его сушить в русло речки, расположенной вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он пришел к вышеуказанному месту, где сушил куст конопли, сорвал с него стебли и части листьев, сложил их в пакет, который спрятал в печи заброшенного дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем употреблять путем курения, и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал и рассказал, как он примерно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на повороте на <адрес> сорвал дикорастущий куст конопли, переместил вблизи <адрес> на русло реки, где оставил куст, чтобы он высох; примерно ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов пришел к вышеуказанному месту, где оборвал стебли, части листьев с ранее оставленного им куста конопли, сложил в пакет, который затем спрятал в печи заброшенного <адрес>, хотел в дальнейшем ее употребить путем курения или сварить кашу; хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции (л.д.168-177).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей.

Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по <адрес> положительно; в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» под диспансерным наблюдением не значится; на учете у врача-психиатра не состоит.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку в ходе разбирательства дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности и поэтому признает его по отношению к совершенным общественно-опасным деяниям вменяемым.

При определении наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вмененный на досудебном следствии рецидив преступления. Подлежит исключению на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая наличие непогашенной судимости за преступление, совершенное ранее, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, условное осуждение подлежит отмене и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нижнегорского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения им более мягких видов наказания, отсутствуют.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимой преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения, на основании ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, засчитав время содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на досудебном следствии и в суде, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в общем размере 14 814 рублей, на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их освобождения от уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, хранящиеся в МВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить. Акт об уничтожении направить в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№) судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский райсуд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: